Argentina: Un campesino baleado por grupo armado
Más A 190 kilómetros de la capital provincial de Santiago del Estero, en la comunidad de El Hoyo, departamento Moreno, un campesino es baleado el 5 de mayo por personas armadas desconocidas que se instalaron en el lugar presuntamente para realizar trabajos de desmonte y alambrado.
Entrevista a Roger Almaraz (38), portavoz del MOCASE (Movimiento Campesino de Santiago del Estero).*
P: ¿Qué pudieron averiguar sobre el origen de este grupo de al menos veinte personas armadas que se desplaza por las comunidades campesinas?
R: Originariamente, son de una localidad ubicada al norte de Santiago del Estero, en el departamento Alberdi, y al oeste del departamento Pellegrini. La misma banda está actuando en la comunidad de El Simbolar; se van redistribuyendo porque tienen una red bastante bien organizada. En el mismo departamento Pellegrini están interrumpiendo el acceso de niños a la escuela. Me decían ahí los compañeros que no podían acceder a comprar alimentos porque es una banda que continuamente los está amenazando con armas de fuego.
P: ¿En qué circunstancias resultó herido Marcos Martín Almaraz?
R: Tengo entendido que ha sido en un momento en el que el grupo de la comunidad de El Hoyo ha estado trabajando. Cuando se instala la banda, se acercan sin mediar palabra, se van adonde estaban trabajando los campesinos y así, de una, empiezan a abrir fuego. Ahí lo hieren a Marcos. No ha sido directo el impacto; se presume que la bala podría haber impactado en el suelo o en algún árbol y después le dio en la cadera, por eso no fue herido con tanta gravedad.
P: Varios son los episodios de violencia que denunció el MOCASE: amenazas, robo de ganado, corte de alambradas, quema de herramientas. ¿Se produjeron todos estos hechos durante los primeros cinco días del mes de mayo?
R: Sí, eso ocurrió recientemente en El Hoyo, pero esta misma banda armada ya viene operando desde que se instaló en la comunidad de El Simbolar, a fines de octubre, comienzos de noviembre. Después empieza a trasladarse contratada por Luis Recio, un empresario de Buenos Aires que mantiene un conflicto con la comunidad de Pozo del Castaño. Allí también se han producido hechos de violencia, donde ha habido heridos de bala y la policía también ocultó información.
P: Por lo que señalaron, el accionar de estas personas afecta a unas 10.000 hectáreas e involucra a ocho parajes de la región. ¿Existe algún reclamo de propiedad sobre esos terrenos?
R: Adonde se instaló en forma inicial, en El Simbolar, esta banda toma el campo y le quita una porción a la comunidad, 6000 hectáreas. Le robaron los alambres, los postes; permanentemente están asediando a la comunidad. A Javier, un cumpa que vive en la comunidad, lo han amenazado poniéndole el arma en la nuca, diciéndole "no te metas", "no vengas a joder", "te vamos a quemar la casa". Las familias han perdido esa paz que ellos tenían, no se atreven a buscar leña por miedo a encontrarse con estos tipos peligrosos. Una viejita del lugar me decía: "Hijo, no puedo salir ni a buscar leña. Tengo miedo que me maten o que los maten a mis hijos". En esa situación estamos hoy.
P: Un camino provincial permanece bloqueado por este grupo...
R: Sí, en la comunidad de El Simbolar hay un camino principal que la gente ha dejado de transitar.
P: Y las setenta familias afectadas, ¿se encuentran fuera de sus tierras? Se hablaba de la instalación de un campamento de resistencia.
R: En El Simbolar actualmente están trabajando porque tienen el permiso de Bosques para hacer las picadas de limitación. En El Hoyo, como no hay señal, no nos hemos podido encontrar con los compañeros y no tenemos últimas novedades de cómo está la situación, pero sabemos que la banda sigue allí. En El Simbolar siguen estando en su tierra las familias, y en El Hoyo también, pero tienen la usurpación de sus campos y no pueden entrar a trabajar normalmente porque ya saben cómo se maneja esta banda.
Fuente:
http://www.biodiversidadla.org/Principal/Agencia_de_Noticias_Biodiversidadla/Argentina_Un_campesino_baleado_por_grupo_armado
viernes, 3 de junio de 2011
jueves, 19 de mayo de 2011
INFORME ESPECIAL: LAOTRACATAMARCA
JORGE MONTALDI
LUCIA CORPACCI
JULIAN RONEY “El uso de cianuro en la industria minera no reviste ningún peligro".
Estas declaraciones pertenecen a Jorge Montaldi Gerente de Relaciones Institucionales de Minera Alumbrera. Quien el pasado 16 de mayo se reunió con la gobernadora recientemente electa Lucia Corpacci con empresarios del sector minero para delinear los ejes y las políticas de dicha área de gobierno.
Entre los funcionarios que participaron estuvo Jorge Montaldi, Gerente de Relaciones Institucionales de Minera Alumbrera quien señalo en declaraciones a medios locales: “Corpacci se ha expresado favorablemente al desarrollo minero de Catamarca… señalando mayor necesidad de inserción local, necesidad de desarrollo de proveedores con lo cual coincidimos plenamente y vamos a trabajar en una agenda en común”. Fuente: www.catamarcaesnoticia.com.ar)
Video entrevista a Montaldi: http://www.youtube.com/watch?v=EhL3zKFcYT0
El mismo Montaldi es quien en declaración a un medio periodística nacional consultado sobre el uso de cianuro por parte de Minera Alumbrera señalo: “El uso de cianuro en la industria minera no reviste ningún peligro" [27/05/2009], por otra parte, el ingeniero, también sostuvo que la empresa no utiliza cianuro.”(www.habitaturbano.tv) links: para ver la entrevista ingrese aquí: http://www.habitaturbano.tv/player.asp?prog=HU&id_nota=1626)-
Cuando a nivel internacional se ha condenado el uso del cianuro, ejemplos de ellos son: en Turquía el tribunal administrativo más alto del país dictó una prohibición contra el uso de cianuro en la minería a cielo abierto, argumentando que "los riesgos presentes lesionaron las garantías de salud integral y de protección del medio ambiente de la Constitución turca. Mientras que en los Estados Unidos los habitantes del estado de Montana votaron una prohibición contra el uso de cianuro después de sufrir docenas de fugas tóxicas durante muchos años.(FUENTE: http://www.siempreseremosverdes.com/index.php?option=com_content&view=article&id=160%3Alas-graves-consecuencias-del-uso-del-cianuro&catid=35%3Aecoactividades&Itemid=2 ) PARA AMPLIAR INFORMACION: Argenpress.info
Entre los presentes en la reunión que mantuvo Corpacci con funcionarios y empresarios del sector concurrió el Vicepresidente de Minera Alumbrera Julián Roney quien fue procesado por delito de contaminación peligrosa para la salud prevista en el artículo Nº 55 de la Ley Nacional de Residuos Peligrosos 24.051 que le imputa daño ambiental producido en el canal de desagüe DP2, en la ruta provincial 302, de la localidad de Ranchillos, provincia de Tucumán, adonde se vierten los efluentes de la planta de filtrado del concentrado de mineral del yacimiento Bajo La Alumbrera y que está siendo investigada por el Fiscal Federal Antonio Gustavo Gómez si Alumbrera cometió fraude en una "zona liberada" aduanera. Ver nota: http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-tucuman/investigan-si-alumbrera-cometio-fraude-en-una-qzona-liberadaq-aduanera
Con estos personajes se reúne la gobernadora electa Corpacci, lo cual pone de manifiesto nuevamente que la política que impulsara una vez en el puesto de casa de gobierno dando continuidad a la gestión de la política minera de Brizuela del Moral que consistió en el saqueo de nuestros bienes comunes, la contaminación de los ríos, que en forma paralela han traído como consecuencia los aumentos de los casos de cáncer y enfermedades en las vías respiratorias; la tierra y el aire de los pueblos del oeste catamarqueños que se extienden a las provincia de Tucumán y a las Termas de Rio Hondo en Santiago del Estero los cuales han sido desmentido por los funcionarios provinciales y nacionales de la secretaria de minería, todo ello trajo como consecuencia la expulsión y emigraciones a la ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca de las familias y los pequeños productores de la zona lindante a minera Alumbrera quienes son víctimas de este tipo de explotación minera y que al día de hoy no son tenidos en cuenta.
Alternativas al modelo de Explotación de la Mega minería a cielo abierto
Históricamente nuestros abuelos como aquellos pueblos originarios de esta región del país han dedicado su trabajo con la tierra, cultivando una variedad de alimentos para la subsistencia, y consumo familiar. Solo en Andalgala se producen: dulces de leche, de durazno, de manzana, y ciruelo. Existen diversas plantas como el algarrobo del cual se pueden producir patay, harina y aloja; en Fray Mamerto Esquiu como en la misma Capital de San Fernando del Valle de Catamarca tenemos el chañar y el mistol del cual se pueden producir arrope, en algunas casas conservan plantas de mandarinas, naranja, limón, plantas de higos de la cual se pueden elaborar mermelada, dulce en almíbar y jalea; en Poman tenemos el olivo y la nuez para producir aceite principalmente, los cítricos y los viñedos como sectores productivo que sirven para el desarrollo local, los cuales pueden generar una gran numero de puestos de trabajos para las familias desocupadas. Que por otra parte, no demandan gran cantidad de agua. Como si lo requieren las empresas dedicadas a la explotación minera a gran escala, ya que consumen más de 80 millones de litros de agua por día sin pagar un peso por esto. Que para tener una idea es el equivalente a lo que consume el valle central de la provincia de Catamarca en promedio por día.
Estas son algunas de las alternativas al modelo de explotación minera a cielo abierto que quieren imponer las grandes empresas multinacionales en nuestro país y en el mundo con el apoyo de los gobiernos locales produciendo un cambio en los hábitos y costumbres de nuestros pueblos dejándolos rehén de un plan social, sin poder desarrollar nuestro potencial trabajo con la tierra.
Como catamarqueños miremos a nuestro alrededor todo lo que nos brinda la naturaleza para poder producir lo justo e indispensable para poder vivir.
Por Sergio Fernández
LAOTRACATAMARCA
INFORME ESPECIAL: SOBRE EL PROYECTO MINERO ALUMBRERA LTD.
Por Evangelina Quiroga
Desde Catamarca
SEGUNDA PARTE
El día después del comienzo
Tan pronto como la mina comenzó a operar, las ilusiones de desarrollo que existían entre algunos pobladores del oeste catamarqueño se desvanecieron. Y comenzaron a organizarse grupos en defensa del ‘ambiente, el agua y la vida’, como se autoproclaman.
‘Los Vecinos por la Vida’ de Andalgalá sienten que, con Alumbrera, ya tienen la batalla perdida: “A Alumbrera ya la dejamos entrar, pero no vamos a dejar que pase lo mismo con Agua Rica”, advierte Urbano Cardozo, un andalgalense que lleva años en esa lucha. Agua Rica es otro ambicioso proyecto minero de oro, cobre y molibdeno que ya calienta motores para 2012 y que vuelve a dividir a la sociedad andalgalense.
No hubo que esperar al cierre de mina –dicen los ambientalistas- para advertir las consecuencias de la explotación minera a cielo abierto. Diola Matesich, Marcelo Orellana y Cardozo enumeran:
-Rotulado como departamento minero, Andalgalá no recibió los beneficios de diferimientos impositivos agrícolas (principalmente olivícolas) que coparon miles de hectáreas justo hasta el límite jurisdiccional lo que, sostienen los ‘Vecinos por la Vida’, frena un desarrollo alternativo al que propone la minería. Recién ahora el Gobierno está impulsando un viejo proyecto de una colonia agrícola en la zona.
-El poblado de Vis Vis, el más cercano a la mina –distante unos 7 km- literalmente desapareció. Dicen que en 10 años, las 20 familias que vivían y producían en Vis Vis abandonaron el lugar y la escuela tuvo que cerrar. Amanao, está a 20 kilómetros río abajo de la mina. Cardozo asegura que de las 120 familias que habitaban allí antes de Alumbrera, hoy quedan 19.
-Otra consecuencia es el derrame económico que no fue, porque las promesas de contratación de mano de obra e insumos locales no se cumplieron o, por lo menos, no en la medida de las expectativas que generó el mega-proyecto.
-Un derrame que sí llegó, y en más de una oportunidad fue el del mineraloducto, un caño de 317 km que -enterrado en la mayoría de su trayecto- transporta un concentrado de mineral en forma de barro hasta la planta de filtros en Tucumán donde, tras un proceso de secado, es cargado en trenes que van directo al puerto.
Los derrames –por roturas del caño, problemas de presión, etc- fueron admitidos en algunas oportunidades por Alumbrera y los gobiernos provinciales y denunciados muchas más veces por los grupos ambientalistas.
Urbano Cardozo muestra una fotografía-casi-poster donde se observa el trabajo de ‘remediación’ que Alumbrera realizaba sobre el lecho seco del río Villa Vil en Andalgalá, a raíz de una rotura del ducto. La remediación consistió en levantar el barro y cargarlo en bolsas de polietileno. Desde el Gobierno de Catamarca piden desdramatizar estos episodios y aseguran que en todos los casos fueron remediados.
En Tucumán también se denunciaron problemas similares con el ducto. Vecinos de Concepción consiguieron que, con orden judicial y presencia de autoridades políticas y judiciales, se desenterrara el material que, tras una rotura del mineraloducto, había sido enterrado en Alpachiri. Muestras de ese barro fueron sometidas a estudios y arrojaron la presencia de decenas de metales.
-Los efectos sobre la salud de la población que pudiera generar la minería son los que más temor causan, porque ningún organismo oficial lleva (o por lo menos da a conocer) estadísticas. En 2003 se conoció el único informe del hospital de Andalgalá en el que se mostraba el alza que año a año fueron registrando las enfermedades respiratorias.
Después de eso, no se volvieron a obtener registros oficiales. Pero un grupo de médicos, algunos de los cuales trabajan en el hospital de la zona, elaboró un informe inquietante en el que denuncian la existencia de casos de enfermedades raras y cánceres en Andalgalá por encima de la prevalencia ‘normal’.
Luis Flores es uno de esos profesionales. Como trabajo de tesis de una maestría en Salud Pública se puso a estudiar la incidencia de los casos de cáncer en Andalgalá y asegura que treparon en un promedio del 800 %. Dice tener todo registrado: nombres, diagnósticos, pronósticos y demás.
Menciona un caso que le preocupa: “La incidencia de osteosarcoma, un cáncer de hueso que se da en niños y jóvenes de entre los 5 y los 20 años principalmente, es de seis casos por millón de habitantes. Eso es lo habitual por año. En Andalgalá tenemos 18 mil habitantes y 3 casos de este cáncer, o sea que trepamos en incidencia al 2.400 %”, apunta.
También advierte, en un informe que lleva la firma de otros tres médicos, que ‘aparecieron’ entre la población enfermedades raras: miastenia gravis, esclerosis múltiple, enfermedades del colágeno.
“La incidencia de la esclerosis múltiple es de 1 caso por 10 mil habitantes o 1 caso por 30 mil en algunos lugares. Nosotros tenemos 18 mil habitantes y tenemos 10 casos registrados, es decir, una incidencia que supera el 500 %”, advierte.
¿Se puede vincular la aparición de estas enfermedades a la explotación minera que se lleva a cabo en Andalgalá? “El mega-emprendimiento está desde hace 12 años atrás. La incidencia de patologías aparece de cinco años hasta ahora. Siempre que hay un mega-emprendimiento con contaminación del medio ambiente no lo hace en forma inmediata, hay un tiempo para empezar a producir daño”, señala.
Con ese informe, los ambientalistas pretenden apuntalar un amparo que les permita frenar la actividad minera en el lugar.
Reclamos en la Justicia
En Catamarca hay dos causas judiciales en contra de Alumbrera. En Tucumán otras dos, en Rosario una y en Santiago del Estero otra.
La Justicia Federal de Catamarca tiene una causa por presunta contaminación de la cuenca del río Vis Vis iniciada a instancias de la Fiscalía. La pericia realizada en el marco de la causa por el Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR), un organismo dependiente de la Secretaría de Minería de la Nación, dice que la calidad del agua no sufrió alternaciones. De no haber impugnaciones a esa pericia, la causa no prosperaría.
En esa provincia avanza además una demanda civil por daños y perjuicios iniciadas por Rosalinda Flores y Marcelo Casas. Flores y Casas son madre e hijo. Aseguran haber tenido que abandonar su casa y sus tierras en la localidad de Vis Vis como consecuencia de la explotación minera que, por un lado, rompió con su economía familiar y afectó la producción ganadera y agrícola que su familia mantenía, en pequeña escala, desde tiempos ancestrales. Esa causa está próxima a ser resuelta por el juez federal subrogante, Ricardo Moreno.
En Santiago del Estero se sustancia otra causa contra Alumbrera por la presunta contaminación de la cuenca Salí-Dulce. Es porque allí irían a parar, tras pasar por el canal DP2, los efluentes de otra etapa del proceso operativo de Alumbrera.
La Justicia Federal de Tucumán también investiga a Alumbrera. Se trata de una causa iniciada en 1998 por Juan González, un biólogo que fue director de Medio Ambiente en Tucumán. En el marco de esa investigación, el fiscal general Gustavo Antonio Gómez pidió el procesamiento del vicepresidente de Alumbrera, Julián Rooney como responsable de la contaminación sufrida por el canal DP2, adonde iban a parar los desechos del mineraloducto.
La Cámara de Apelaciones de Tucumán dictó el procesamiento contra el directivo minero, pero meses más tarde esa medida fue revocada por la Cámara de Casación Federal de Buenos Aires, lo que no significa que la causa haya quedado sin materia. Así las cosas, el expediente volvió al juez de primera instancia.
La Justicia provincial tucumana, en sus tribunales de Concepción, también tramita una demanda por daños y perjuicios iniciada por Juan Carlos Aranda, quien reclama a YMAD y a Alumbrera Ltd. resarcimiento económico porque considera que fue el accionar de la minera el que afectó una reserva de agua mineral –un manantial- que se aprestaba a explotar comercialmente. El hombre aportó, como pruebas, análisis de la calidad de agua del manantial antes y después de Alumbrera.
En Rosario por último se tramita una causa por presunto contrabando de metales en contra de la empresa. Concretamente se la acusa de transportar más sustancias de las que declara como resultado de la explotación minera. Aranda y sus hermanos también denunciaron por contrabando a Alumbrera, y como prueba, aportaron análisis del barro que transporta el mineraloducto donde aparecen decenas de sustancias distintas a las declaradas.
Desde Alumbrera se defienden diciendo que las causas, de a poco, van cayendo y contrastan que aunque la Justicia los investiga, no han sufrido sanciones de carácter administrativo de parte de los organismos encargados de controlarlos: “Si estuviéramos incumpliendo con algo, el primer paso lógico sería la no aprobación de la actualización del Informe de Impacto Ambiental; segundo alguna multa o sanción que podría llegar hasta el cierre provisorio. No tenemos ninguno de esos casos. Sin embargo, la Justicia había avanzado, en muchos casos desde nuestro punto de vista injustamente”, remarca Montaldi.
Lo que no dice y que despierta controversias, es que la Secretaría de Minería de Catamarca, encargada de promover los proyectos mineros y aprobarles sus informes de impacto ambiental, es el mismo organismo que debe hacerles el seguimiento y control y, eventualmente, aplicarle sanciones.
Alumbrera, 2017 ¿y después?
El día después
Fuente: http://investigaciones.fopea.org/mineras/mineras/nota1.php
Desde Catamarca
SEGUNDA PARTE
El día después del comienzo
Tan pronto como la mina comenzó a operar, las ilusiones de desarrollo que existían entre algunos pobladores del oeste catamarqueño se desvanecieron. Y comenzaron a organizarse grupos en defensa del ‘ambiente, el agua y la vida’, como se autoproclaman.
‘Los Vecinos por la Vida’ de Andalgalá sienten que, con Alumbrera, ya tienen la batalla perdida: “A Alumbrera ya la dejamos entrar, pero no vamos a dejar que pase lo mismo con Agua Rica”, advierte Urbano Cardozo, un andalgalense que lleva años en esa lucha. Agua Rica es otro ambicioso proyecto minero de oro, cobre y molibdeno que ya calienta motores para 2012 y que vuelve a dividir a la sociedad andalgalense.
No hubo que esperar al cierre de mina –dicen los ambientalistas- para advertir las consecuencias de la explotación minera a cielo abierto. Diola Matesich, Marcelo Orellana y Cardozo enumeran:
-Rotulado como departamento minero, Andalgalá no recibió los beneficios de diferimientos impositivos agrícolas (principalmente olivícolas) que coparon miles de hectáreas justo hasta el límite jurisdiccional lo que, sostienen los ‘Vecinos por la Vida’, frena un desarrollo alternativo al que propone la minería. Recién ahora el Gobierno está impulsando un viejo proyecto de una colonia agrícola en la zona.
-El poblado de Vis Vis, el más cercano a la mina –distante unos 7 km- literalmente desapareció. Dicen que en 10 años, las 20 familias que vivían y producían en Vis Vis abandonaron el lugar y la escuela tuvo que cerrar. Amanao, está a 20 kilómetros río abajo de la mina. Cardozo asegura que de las 120 familias que habitaban allí antes de Alumbrera, hoy quedan 19.
-Otra consecuencia es el derrame económico que no fue, porque las promesas de contratación de mano de obra e insumos locales no se cumplieron o, por lo menos, no en la medida de las expectativas que generó el mega-proyecto.
-Un derrame que sí llegó, y en más de una oportunidad fue el del mineraloducto, un caño de 317 km que -enterrado en la mayoría de su trayecto- transporta un concentrado de mineral en forma de barro hasta la planta de filtros en Tucumán donde, tras un proceso de secado, es cargado en trenes que van directo al puerto.
Los derrames –por roturas del caño, problemas de presión, etc- fueron admitidos en algunas oportunidades por Alumbrera y los gobiernos provinciales y denunciados muchas más veces por los grupos ambientalistas.
Urbano Cardozo muestra una fotografía-casi-poster donde se observa el trabajo de ‘remediación’ que Alumbrera realizaba sobre el lecho seco del río Villa Vil en Andalgalá, a raíz de una rotura del ducto. La remediación consistió en levantar el barro y cargarlo en bolsas de polietileno. Desde el Gobierno de Catamarca piden desdramatizar estos episodios y aseguran que en todos los casos fueron remediados.
En Tucumán también se denunciaron problemas similares con el ducto. Vecinos de Concepción consiguieron que, con orden judicial y presencia de autoridades políticas y judiciales, se desenterrara el material que, tras una rotura del mineraloducto, había sido enterrado en Alpachiri. Muestras de ese barro fueron sometidas a estudios y arrojaron la presencia de decenas de metales.
-Los efectos sobre la salud de la población que pudiera generar la minería son los que más temor causan, porque ningún organismo oficial lleva (o por lo menos da a conocer) estadísticas. En 2003 se conoció el único informe del hospital de Andalgalá en el que se mostraba el alza que año a año fueron registrando las enfermedades respiratorias.
Después de eso, no se volvieron a obtener registros oficiales. Pero un grupo de médicos, algunos de los cuales trabajan en el hospital de la zona, elaboró un informe inquietante en el que denuncian la existencia de casos de enfermedades raras y cánceres en Andalgalá por encima de la prevalencia ‘normal’.
Luis Flores es uno de esos profesionales. Como trabajo de tesis de una maestría en Salud Pública se puso a estudiar la incidencia de los casos de cáncer en Andalgalá y asegura que treparon en un promedio del 800 %. Dice tener todo registrado: nombres, diagnósticos, pronósticos y demás.
Menciona un caso que le preocupa: “La incidencia de osteosarcoma, un cáncer de hueso que se da en niños y jóvenes de entre los 5 y los 20 años principalmente, es de seis casos por millón de habitantes. Eso es lo habitual por año. En Andalgalá tenemos 18 mil habitantes y 3 casos de este cáncer, o sea que trepamos en incidencia al 2.400 %”, apunta.
También advierte, en un informe que lleva la firma de otros tres médicos, que ‘aparecieron’ entre la población enfermedades raras: miastenia gravis, esclerosis múltiple, enfermedades del colágeno.
“La incidencia de la esclerosis múltiple es de 1 caso por 10 mil habitantes o 1 caso por 30 mil en algunos lugares. Nosotros tenemos 18 mil habitantes y tenemos 10 casos registrados, es decir, una incidencia que supera el 500 %”, advierte.
¿Se puede vincular la aparición de estas enfermedades a la explotación minera que se lleva a cabo en Andalgalá? “El mega-emprendimiento está desde hace 12 años atrás. La incidencia de patologías aparece de cinco años hasta ahora. Siempre que hay un mega-emprendimiento con contaminación del medio ambiente no lo hace en forma inmediata, hay un tiempo para empezar a producir daño”, señala.
Con ese informe, los ambientalistas pretenden apuntalar un amparo que les permita frenar la actividad minera en el lugar.
Reclamos en la Justicia
En Catamarca hay dos causas judiciales en contra de Alumbrera. En Tucumán otras dos, en Rosario una y en Santiago del Estero otra.
La Justicia Federal de Catamarca tiene una causa por presunta contaminación de la cuenca del río Vis Vis iniciada a instancias de la Fiscalía. La pericia realizada en el marco de la causa por el Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR), un organismo dependiente de la Secretaría de Minería de la Nación, dice que la calidad del agua no sufrió alternaciones. De no haber impugnaciones a esa pericia, la causa no prosperaría.
En esa provincia avanza además una demanda civil por daños y perjuicios iniciadas por Rosalinda Flores y Marcelo Casas. Flores y Casas son madre e hijo. Aseguran haber tenido que abandonar su casa y sus tierras en la localidad de Vis Vis como consecuencia de la explotación minera que, por un lado, rompió con su economía familiar y afectó la producción ganadera y agrícola que su familia mantenía, en pequeña escala, desde tiempos ancestrales. Esa causa está próxima a ser resuelta por el juez federal subrogante, Ricardo Moreno.
En Santiago del Estero se sustancia otra causa contra Alumbrera por la presunta contaminación de la cuenca Salí-Dulce. Es porque allí irían a parar, tras pasar por el canal DP2, los efluentes de otra etapa del proceso operativo de Alumbrera.
La Justicia Federal de Tucumán también investiga a Alumbrera. Se trata de una causa iniciada en 1998 por Juan González, un biólogo que fue director de Medio Ambiente en Tucumán. En el marco de esa investigación, el fiscal general Gustavo Antonio Gómez pidió el procesamiento del vicepresidente de Alumbrera, Julián Rooney como responsable de la contaminación sufrida por el canal DP2, adonde iban a parar los desechos del mineraloducto.
La Cámara de Apelaciones de Tucumán dictó el procesamiento contra el directivo minero, pero meses más tarde esa medida fue revocada por la Cámara de Casación Federal de Buenos Aires, lo que no significa que la causa haya quedado sin materia. Así las cosas, el expediente volvió al juez de primera instancia.
La Justicia provincial tucumana, en sus tribunales de Concepción, también tramita una demanda por daños y perjuicios iniciada por Juan Carlos Aranda, quien reclama a YMAD y a Alumbrera Ltd. resarcimiento económico porque considera que fue el accionar de la minera el que afectó una reserva de agua mineral –un manantial- que se aprestaba a explotar comercialmente. El hombre aportó, como pruebas, análisis de la calidad de agua del manantial antes y después de Alumbrera.
En Rosario por último se tramita una causa por presunto contrabando de metales en contra de la empresa. Concretamente se la acusa de transportar más sustancias de las que declara como resultado de la explotación minera. Aranda y sus hermanos también denunciaron por contrabando a Alumbrera, y como prueba, aportaron análisis del barro que transporta el mineraloducto donde aparecen decenas de sustancias distintas a las declaradas.
Desde Alumbrera se defienden diciendo que las causas, de a poco, van cayendo y contrastan que aunque la Justicia los investiga, no han sufrido sanciones de carácter administrativo de parte de los organismos encargados de controlarlos: “Si estuviéramos incumpliendo con algo, el primer paso lógico sería la no aprobación de la actualización del Informe de Impacto Ambiental; segundo alguna multa o sanción que podría llegar hasta el cierre provisorio. No tenemos ninguno de esos casos. Sin embargo, la Justicia había avanzado, en muchos casos desde nuestro punto de vista injustamente”, remarca Montaldi.
Lo que no dice y que despierta controversias, es que la Secretaría de Minería de Catamarca, encargada de promover los proyectos mineros y aprobarles sus informes de impacto ambiental, es el mismo organismo que debe hacerles el seguimiento y control y, eventualmente, aplicarle sanciones.
Alumbrera, 2017 ¿y después?
El día después
Fuente: http://investigaciones.fopea.org/mineras/mineras/nota1.php
viernes, 4 de marzo de 2011
jueves, 3 de marzo de 2011
INFORME ESPECIAL: SOBRE EL PROYECTO MINERO ALUMBRERA LTD.
Alumbrera, 2017 ¿y después?
Primera Parte
Por Evangelina Quiroga
Desde Catamarca
Donde había una montaña con buena dosis de oro y cobre, habrá una olla gigante, de unos 4 kilómetros por 2,5 kilómetros, y una profundidad que superará los 450 metros. Y donde existía una depresión natural del terreno, que fue donde se instaló el dique de colas, quedarán todos los desechos mineros enterrados bajo una ‘capa inerte’ de material de mina, bajo la promesa de unos y el ruego de otros, de que ese líquido no filtrará aguas abajo, contaminando el río Vis – Vis y de esa forma, a sus afluentes.
Por Evangelina Quiroga
Desde Catamarca
Donde había una montaña con buena dosis de oro y cobre, habrá una olla gigante, de unos 4 kilómetros por 2,5 kilómetros, y una profundidad que superará los 450 metros. Y donde existía una depresión natural del terreno, que fue donde se instaló el dique de colas, quedarán todos los desechos mineros enterrados bajo una ‘capa inerte’ de material de mina, bajo la promesa de unos y el ruego de otros, de que ese líquido no filtrará aguas abajo, contaminando el río Vis – Vis y de esa forma, a sus afluentes.
Ese será el paisaje que quedará tras el cierre definitivo del yacimiento de Bajo La Alumbrera, ubicado en el oeste de la provincia de Catamarca, que está previsto para 2017. Para entonces, se habrán extraído del yacimiento –según datos de la empresa- 10.450.000 toneladas de concentrado de oro, cobre y plata, a razón de 550 mil toneladas anuales si se toma como punto de partida febrero de 1998, cuando arrancó la explotación comercial, aunque ya un año antes la mina estaba operativa.
Aunque la empresa obtuvo otros permisos de concesión minera y está explorando zonas aledañas al yacimiento en procura de sumar vida útil a la operación, hoy por hoy el cierre de Alumbrera sería en 2017.
Aunque la empresa obtuvo otros permisos de concesión minera y está explorando zonas aledañas al yacimiento en procura de sumar vida útil a la operación, hoy por hoy el cierre de Alumbrera sería en 2017.
La preocupación de todos es qué pasará el Día Después
La empresa asegura contar con un plan de cierre ya diseñado para morigerar todo impacto ambiental y dice disponer de las reservas económicas para afrontarlo. El Gobierno de Catamarca asegura estar monitoreando esos planes y promete controlarlos hasta que se remedien todos los pasivos ambientales que deje la explotación. Pero las preocupaciones acerca de la suerte del mineraloducto, del dique de colas, del agua y el aire del que se sirven las poblaciones aledañas, quita el sueño a mucha gente.
“La rehabilitación del dique de colas y de las escombreras de estériles –dice Jorge Montaldi, gerente de Relaciones Institucionales de Minera Alumbrera- son los dos componentes principales y de mayor sensibilidad del plan de cierre de mina”.
¿Cómo se rehabilitarán esos pasivos ambientales adonde van a parar los desechos –muchos de ellos tóxicos- del emprendimiento? Simplemente se los cubrirá con “una capa inerte de material minero” de un metro de altura y luego se reforestará esa cobertura con plantas autóctonas.
Montaldi asegura que eso será suficiente para evitar el drenaje ácido de roca que se produce cuando el agua entra en contacto con los desechos sulfurosos del mineral.
Aunque esa es la tarea de cierre de mina que arrojan los modelos matemáticos de simulación que utiliza la empresa, hay otros especialistas que aseguran que el cierre de mina dejará severas consecuencias ambientales no solo para Catamarca, sino también para provincias vecinas, como Tucumán y Santiago del Estero.
Eduardo Pastoriza fue diputado nacional por Catamarca hasta diciembre de 2009 y fue director de la empresa estatal Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD), dueña del yacimiento, cuando se realizó el estudio de prefactibilidad para la puesta en marcha del proyecto Bajo La Alumbrera.
El proyecto original (y nacional) de explotación de Alumbrera planteaba, entre otras cosas, que todos los minerales que se extrajeran del yacimiento fueran procesados en Andalgalá, la ciudad más cercana a la mina, a partir de la instalación de una planta de fundición, una planta para procesar el azufre y transformarlo en ácido sulfúrico, una planta de peletización de hierro, una refinería, entre otras instalaciones industriales que darían gran dinamismo a la zona.
Nada de eso pasó porque el contrato de unión transitoria de empresas celebrado entre la estatal YMAD y Minera Alumbrera Ltd (la operadora) desestimó todas aquellas previsiones. Y habilitó a que la operadora se lleve el material -prácticamente en crudo- al exterior.
“Cuando se hizo el proyecto de prefactibilidad original, lo primero que se analizó fue cómo se iba a eliminar la contaminación ambiental. Los expertos propusieron la forma de eliminar el azufre: haciendo una planta de tratamiento para eliminarlo y transformarlo en un elemento industrial, en ácido sulfúrico. Si bien ese elemento que se iba a sacar, no generaba mucha riqueza, era imprescindible para evitar la contaminación. Prácticamente lo íbamos a regalar por costo”, explica Pastoriza y, a continuación, lamenta: “Ése era el proyecto nacional, pero como a la empresa no le importa el bienestar ni los intereses de los catamarqueños, a esa planta no se la hizo y el azufre, en lugar de rescatarlo, tomarlo y separarlo, se lo tira al dique de colas para que después ese dique filtre y se vaya a todos los ríos de Catamarca”.
El yacimiento La Alumbrera contiene en forma abundante material pirítico, combinación de azufre y metales, tales como hierro y cobre en forma de sulfuros. Estos minerales, una vez extraídos del yacimiento y expuestos al aire y al agua, sufren un cambio químico muy importante, que genera soluciones ácidas.
De ahí la obligación de la empresa de preservar esos desechos sulfurosos para evitar que, en contacto con el aire y el agua, afecten los parámetros químicos del agua o bien se conviertan en lluvia ácida y afecten luego, al precipitarse, las tierras donde caen.
El temor es que, en realidad, eso ya esté pasando. Al menos así surge de denuncias públicas y judiciales realizadas por personas que aseguran haber sido afectadas por el emprendimiento minero que inauguró, en los 90, la mega minería en el país.
“La rehabilitación del dique de colas y de las escombreras de estériles –dice Jorge Montaldi, gerente de Relaciones Institucionales de Minera Alumbrera- son los dos componentes principales y de mayor sensibilidad del plan de cierre de mina”.
¿Cómo se rehabilitarán esos pasivos ambientales adonde van a parar los desechos –muchos de ellos tóxicos- del emprendimiento? Simplemente se los cubrirá con “una capa inerte de material minero” de un metro de altura y luego se reforestará esa cobertura con plantas autóctonas.
Montaldi asegura que eso será suficiente para evitar el drenaje ácido de roca que se produce cuando el agua entra en contacto con los desechos sulfurosos del mineral.
Aunque esa es la tarea de cierre de mina que arrojan los modelos matemáticos de simulación que utiliza la empresa, hay otros especialistas que aseguran que el cierre de mina dejará severas consecuencias ambientales no solo para Catamarca, sino también para provincias vecinas, como Tucumán y Santiago del Estero.
Eduardo Pastoriza fue diputado nacional por Catamarca hasta diciembre de 2009 y fue director de la empresa estatal Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD), dueña del yacimiento, cuando se realizó el estudio de prefactibilidad para la puesta en marcha del proyecto Bajo La Alumbrera.
El proyecto original (y nacional) de explotación de Alumbrera planteaba, entre otras cosas, que todos los minerales que se extrajeran del yacimiento fueran procesados en Andalgalá, la ciudad más cercana a la mina, a partir de la instalación de una planta de fundición, una planta para procesar el azufre y transformarlo en ácido sulfúrico, una planta de peletización de hierro, una refinería, entre otras instalaciones industriales que darían gran dinamismo a la zona.
Nada de eso pasó porque el contrato de unión transitoria de empresas celebrado entre la estatal YMAD y Minera Alumbrera Ltd (la operadora) desestimó todas aquellas previsiones. Y habilitó a que la operadora se lleve el material -prácticamente en crudo- al exterior.
“Cuando se hizo el proyecto de prefactibilidad original, lo primero que se analizó fue cómo se iba a eliminar la contaminación ambiental. Los expertos propusieron la forma de eliminar el azufre: haciendo una planta de tratamiento para eliminarlo y transformarlo en un elemento industrial, en ácido sulfúrico. Si bien ese elemento que se iba a sacar, no generaba mucha riqueza, era imprescindible para evitar la contaminación. Prácticamente lo íbamos a regalar por costo”, explica Pastoriza y, a continuación, lamenta: “Ése era el proyecto nacional, pero como a la empresa no le importa el bienestar ni los intereses de los catamarqueños, a esa planta no se la hizo y el azufre, en lugar de rescatarlo, tomarlo y separarlo, se lo tira al dique de colas para que después ese dique filtre y se vaya a todos los ríos de Catamarca”.
El yacimiento La Alumbrera contiene en forma abundante material pirítico, combinación de azufre y metales, tales como hierro y cobre en forma de sulfuros. Estos minerales, una vez extraídos del yacimiento y expuestos al aire y al agua, sufren un cambio químico muy importante, que genera soluciones ácidas.
De ahí la obligación de la empresa de preservar esos desechos sulfurosos para evitar que, en contacto con el aire y el agua, afecten los parámetros químicos del agua o bien se conviertan en lluvia ácida y afecten luego, al precipitarse, las tierras donde caen.
El temor es que, en realidad, eso ya esté pasando. Al menos así surge de denuncias públicas y judiciales realizadas por personas que aseguran haber sido afectadas por el emprendimiento minero que inauguró, en los 90, la mega minería en el país.
Basural minero
El dique de colas es, junto con las escombreras, el lugar adonde van a parar todos los desechos –líquidos y sólidos- mineros. El de Alumbrera no fue impermeabilizado y por tanto, ya en las pruebas operativas de la mina, se advirtieron filtraciones. Como el dique está ubicado en el nacimiento del río Vis Vis y hay pericias que hablan de una conexión hidráulica entre el dique y la cuenca hídrica, se hicieron obras buscando evitar que las filtraciones llegaran aguas abajo. Alumbrera y la Dirección de Minería de la Provincia aseguran que se solucionó el problema con la pileta de captación de líquidos estanca que se construyó aguas abajo y con un sistema de pozos de retrobombeo que devuelve el agua filtrante al dique.
Otros especialistas aseguran, en cambio, que hasta que se puso en funcionamiento el sistema de retrobombeo, las filtraciones del desecho líquido de mina llegaron al río, afectando algunos parámetros de las aguas del río Vis Vis.
Un informe de la Dirección de Minería que data del año 2003 y que obra en un expediente judicial muestra la evolución de los niveles de sulfatos en el agua de ese río, “primer indicador de modificación de la calidad del agua”. La OMS pone como nivel guía 250 miligramos por litro de sulfatos para que sean aptos para el consumo humano y el Código Alimentario Argentino, lo fija en 400 mg/l. Las mediciones realizadas en un punto del río (Los Baños) muestran que los niveles treparon hasta 750 mg/l en el 2000 y que, para 2003, estaban en los 600 mg/l.
Ese informe señalaba que “se exigieron acciones a la empresa ante la posibilidad de que el sistema de manejo de colas no estuviera confinando el 100 % del agua del proceso minero”.
El actual secretario de Minería de la Provincia, José Luis Molina, relativizó esos datos y aclaró que mediciones aguas arriba del dique de colas ya muestran sulfatos en disolución y arsénico “porque se trata de una zona de actividad volcánica”. Y destacó que, de todos modos, las consecuencias que podría causar el consumo de agua con exceso de sulfatos sería “algún tipo de inconveniente gástrico”. “Pero todo eso está controlado”, garantizó.
Cuando trascendió el episodio de las filtraciones, por 1998-1999, el mismo gobierno catamarqueño, a través del secretario de Minería de ese entonces, Raúl Galarza, salió a admitir públicamente la falla y prometió que se remediaría.
Por entonces, también se conoció la tesis del ingeniero en minas Oscar Nieva, quien aseguraba que las filtraciones en el dique de colas se produjeron porque el dique fue emplazado en un lugar en el que existe una falla geológica. Sin una cobertura impermeable, las filtraciones se tornaban inevitables.
Pastoriza, quien además es ingeniero civil, asegura que hablar de un dique de colas que filtre “es aberrante”. “Lo que sostiene Alumbrera, que hizo un dique de colas que filtra es lo más irrisorio que escuché. No hay en el mundo o por lo menos en la historia minera, ningún dique de cola filtrante. Todos los diques de cola del mundo son totalmente estancos, impermeables”, asegura.
“Es una mentira, a ellos les filtró y salieron como locos a tratar de buscar una solución. Hicieron primero una laguna de captación. Como comprobaron que aún con esa laguna de captación seguía la filtración aguas abajo, entonces hicieron una batería de pozos enormes que a su vez bombean todo lo que filtró y lo tiran a la laguna y de la laguna al dique. Ése es el famoso sistema de retrobombeo, único en el mundo, porque no hay en el mundo ningún dique de colas que filtre, porque si hay en el mundo un dique de cola que filtre, van presos todos los responsables porque contaminan el agua”, sentencia el ex director de YMAD.
La versión de Alumbrera es totalmente distinta: “El dique filtra pero porque está diseñado así. Tiene en su fundación unos caños ranurados que se denominan caños de drene de fundación, que permiten pasar el agua y no el sólido”, asegura Montaldi, en representación de Alumbrera.
Un tema que preocupa, por su alto costo de mantención, es quién se encargará de seguir alimentando ese sistema de retrobombeo una que vez se produzca el cierre de mina.
Las previsiones de Alumbrera dicen que dos años después del 2017 estaría en condiciones de culminar con el sellado del dique de colas y las escombreras de estériles. Sin embargo, al sistema de retrobombeo habría que mantenerlo activo –con el consumo energético que demanda- entre 6 y 8 años a partir del cierre de mina.
De esa forma, esperan que todo el líquido con sulfatos, sulfuros y demás elementos siga reingresando a las piletas de contención y al dique hasta que se evapore por completo.
Pastoriza plantea dos preocupaciones centrales sobre este punto. En primer lugar, quién se hará cargo del costo de mantención del sistema de retrobombeo y que aún así, en algún momento, la pluma contaminante podría seguir avanzando aguas abajo.
En un escrito que el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, envió a fines de 2008 a la comisión de Minería de la Cámara de Diputados, señala que “el acuerdo con la UTE requiere que Minera Alumbrera transfiera la infraestructura existente a YMAD al término del acuerdo”.
La respuesta oficial deja abierta la puerta a una serie de especulaciones, pero el director de Minería de la Provincia de Catamarca se encargó de disiparlas: “De acuerdo a los contratos, es la empresa YMAD la que se hace cargo de este período y nosotros estamos en el monitoreo del cumplimiento de esos acuerdos”.
YMAD es una empresa estatal integrada por la Provincia de Catamarca, la Universidad de Tucumán y el Estado Nacional. Es decir que el costo de dejar esa infraestructura en condiciones y de mantener operativo el sistema de retrobombeo el tiempo que haga falta deberá ser afrontado por estos entes estatales que, en definitiva, estarían usando dinero de todos los ciudadanos.
Otros especialistas aseguran, en cambio, que hasta que se puso en funcionamiento el sistema de retrobombeo, las filtraciones del desecho líquido de mina llegaron al río, afectando algunos parámetros de las aguas del río Vis Vis.
Un informe de la Dirección de Minería que data del año 2003 y que obra en un expediente judicial muestra la evolución de los niveles de sulfatos en el agua de ese río, “primer indicador de modificación de la calidad del agua”. La OMS pone como nivel guía 250 miligramos por litro de sulfatos para que sean aptos para el consumo humano y el Código Alimentario Argentino, lo fija en 400 mg/l. Las mediciones realizadas en un punto del río (Los Baños) muestran que los niveles treparon hasta 750 mg/l en el 2000 y que, para 2003, estaban en los 600 mg/l.
Ese informe señalaba que “se exigieron acciones a la empresa ante la posibilidad de que el sistema de manejo de colas no estuviera confinando el 100 % del agua del proceso minero”.
El actual secretario de Minería de la Provincia, José Luis Molina, relativizó esos datos y aclaró que mediciones aguas arriba del dique de colas ya muestran sulfatos en disolución y arsénico “porque se trata de una zona de actividad volcánica”. Y destacó que, de todos modos, las consecuencias que podría causar el consumo de agua con exceso de sulfatos sería “algún tipo de inconveniente gástrico”. “Pero todo eso está controlado”, garantizó.
Cuando trascendió el episodio de las filtraciones, por 1998-1999, el mismo gobierno catamarqueño, a través del secretario de Minería de ese entonces, Raúl Galarza, salió a admitir públicamente la falla y prometió que se remediaría.
Por entonces, también se conoció la tesis del ingeniero en minas Oscar Nieva, quien aseguraba que las filtraciones en el dique de colas se produjeron porque el dique fue emplazado en un lugar en el que existe una falla geológica. Sin una cobertura impermeable, las filtraciones se tornaban inevitables.
Pastoriza, quien además es ingeniero civil, asegura que hablar de un dique de colas que filtre “es aberrante”. “Lo que sostiene Alumbrera, que hizo un dique de colas que filtra es lo más irrisorio que escuché. No hay en el mundo o por lo menos en la historia minera, ningún dique de cola filtrante. Todos los diques de cola del mundo son totalmente estancos, impermeables”, asegura.
“Es una mentira, a ellos les filtró y salieron como locos a tratar de buscar una solución. Hicieron primero una laguna de captación. Como comprobaron que aún con esa laguna de captación seguía la filtración aguas abajo, entonces hicieron una batería de pozos enormes que a su vez bombean todo lo que filtró y lo tiran a la laguna y de la laguna al dique. Ése es el famoso sistema de retrobombeo, único en el mundo, porque no hay en el mundo ningún dique de colas que filtre, porque si hay en el mundo un dique de cola que filtre, van presos todos los responsables porque contaminan el agua”, sentencia el ex director de YMAD.
La versión de Alumbrera es totalmente distinta: “El dique filtra pero porque está diseñado así. Tiene en su fundación unos caños ranurados que se denominan caños de drene de fundación, que permiten pasar el agua y no el sólido”, asegura Montaldi, en representación de Alumbrera.
Un tema que preocupa, por su alto costo de mantención, es quién se encargará de seguir alimentando ese sistema de retrobombeo una que vez se produzca el cierre de mina.
Las previsiones de Alumbrera dicen que dos años después del 2017 estaría en condiciones de culminar con el sellado del dique de colas y las escombreras de estériles. Sin embargo, al sistema de retrobombeo habría que mantenerlo activo –con el consumo energético que demanda- entre 6 y 8 años a partir del cierre de mina.
De esa forma, esperan que todo el líquido con sulfatos, sulfuros y demás elementos siga reingresando a las piletas de contención y al dique hasta que se evapore por completo.
Pastoriza plantea dos preocupaciones centrales sobre este punto. En primer lugar, quién se hará cargo del costo de mantención del sistema de retrobombeo y que aún así, en algún momento, la pluma contaminante podría seguir avanzando aguas abajo.
En un escrito que el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, envió a fines de 2008 a la comisión de Minería de la Cámara de Diputados, señala que “el acuerdo con la UTE requiere que Minera Alumbrera transfiera la infraestructura existente a YMAD al término del acuerdo”.
La respuesta oficial deja abierta la puerta a una serie de especulaciones, pero el director de Minería de la Provincia de Catamarca se encargó de disiparlas: “De acuerdo a los contratos, es la empresa YMAD la que se hace cargo de este período y nosotros estamos en el monitoreo del cumplimiento de esos acuerdos”.
YMAD es una empresa estatal integrada por la Provincia de Catamarca, la Universidad de Tucumán y el Estado Nacional. Es decir que el costo de dejar esa infraestructura en condiciones y de mantener operativo el sistema de retrobombeo el tiempo que haga falta deberá ser afrontado por estos entes estatales que, en definitiva, estarían usando dinero de todos los ciudadanos.
Agua, el oro líquido
La preocupación por el agua, no solo tiene que ver con su calidad, sino también con la excesiva demanda de agua del proceso minero. Alumbrera extrae agua de Campo del Arenal, un acuífero ubicado a 30 km de la mina. Consiguió de la Secretaría del Agua y el Ambiente de la Provincia un permiso para extraer 1.100 litros de agua por segundo.
Sin embargo, tranquiliza el vocero de Alumbrera, está utilizando actualmente un promedio de 550 litros por segundo. Unos 33 mil litros por minuto. 1.980.000 litros por hora. Cerca de 50 millones por día. La firma trabaja los 365 días del año, las 24 horas. Solo hay que hacer la cuenta.
El disponer de tanta agua en el proceso operativo supuso que la empresa agotara –más rápidamente- la vida útil de la mina. Así surge de la comparación con el proyecto original de explotación, que establecía que para no impactar ecológicamente en el acuífero la extracción de agua no debía superar, en promedio, los 33 millones de litros por día.
Cada tonelada de mineral –esto es casi una regla minera- demanda para su procesamiento 1.000 litros de agua. Es decir que por día se deberían haber procesado solo 33 mil toneladas de mineral. Eso, en función de las reservas del yacimiento –asegura Pastoriza- hubiese permitido que la mina se agotara recién en unos 50 años. Al ritmo de explotación de la operadora, los cartuchos se terminarán de quemar, exactamente, en ocho años.
Sin embargo, tranquiliza el vocero de Alumbrera, está utilizando actualmente un promedio de 550 litros por segundo. Unos 33 mil litros por minuto. 1.980.000 litros por hora. Cerca de 50 millones por día. La firma trabaja los 365 días del año, las 24 horas. Solo hay que hacer la cuenta.
El disponer de tanta agua en el proceso operativo supuso que la empresa agotara –más rápidamente- la vida útil de la mina. Así surge de la comparación con el proyecto original de explotación, que establecía que para no impactar ecológicamente en el acuífero la extracción de agua no debía superar, en promedio, los 33 millones de litros por día.
Cada tonelada de mineral –esto es casi una regla minera- demanda para su procesamiento 1.000 litros de agua. Es decir que por día se deberían haber procesado solo 33 mil toneladas de mineral. Eso, en función de las reservas del yacimiento –asegura Pastoriza- hubiese permitido que la mina se agotara recién en unos 50 años. Al ritmo de explotación de la operadora, los cartuchos se terminarán de quemar, exactamente, en ocho años.
miércoles, 2 de marzo de 2011
GRAN MARCHA POR EL "SI A LA VIDA"
Colombia
Agua sí, oro no. No a la minería, sí al páramo, sí a la vida. Estas fueron algunas de las consignas que se vieron y escucharon durante la marcha denominada 'Defendamos el Agua de Bucaramanga', liderada por Fenalco Santander, y que logró convocar a miles de bumangueses.
Desde las 2:30 p.m. de ayer, se dieron cita en Neomundo y la Puerta del Sol, desde estudiantes de diferentes colegios de Bucaramanga y el área metropolitana, representantes del comercio, trabajadores, universitarios y grupos sindicalistas, hasta representantes de la juventud mutiscuana.
Todos, sin importar edad, tenían una petición en común: la preservación de las fuentes hídricas de la región.
Erwing Rodriguez-Salah, director Ejecutivo de Fenalco Santander, señaló a la jornada de movilización como "una verdadera audiencia pública. Demostró que los bumangueses están abiertamente a favor de la preservación del agua y en contra de la explotación minera a gran escala".
Y resaltó: "los santandereanos se unieron en una sola voz en defensa del agua y le dijeron no a la licencia ambiental para el proyecto de minería a cielo abierto Angostura y en general a todo proyecto minero a gran escala que contemple la utilización de tóxicos en grandes cantidades".
De acuerdo con Rodríguez-Salah, luego de esta multitudinaria movilización ciudadana "tenemos un compromiso histórico con la región. El Páramo de Santurbán y toda su zona circundante fue un privilegio que Dios nos heredó a los santandereanos como una fábrica de agua".
Ministerio invita a audiencia pública
El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial expresó su respeto frente a las manifestaciones realizadas en Bucaramanga y Bogotá contra la minería y la defensa de los páramos y convocó a que la ciudadanía participe de la segunda audiencia pública ambiental.
La audiencia está programada para el próximo 4 de marzo en la capital santandereana.
Quienes estén interesados en realizar intervenciones durante esta jornada, deberán inscribirse previamente llenando el formulario respectivo y anexando la ponencia. La fecha límite de inscripción de las ponencias y/o escritos culmina el próximo lunes 28 de febrero.
Esto lo pueden hacer en las instalaciones de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga, Cdmb, y las Per-sonerías municipales de Vetas, California y Bucaramanga.
Entender el proyecto: Greystar
Steve Kesler, presidente de la compañía minera Greystar, manifestó que un proceso de aprobación de licencia ambiental es típico aquí y en otros países y que "es necesario que la comunidad entienda el proyecto y cómo serán manejados los impactos".
Momentos previos a la manifestación, Kesler sostuvo: "Son libres para dar sus opiniones del proyecto, pero también es nuestra responsabilidad dar la información correcta para que la comunidad considere la ejecución de este proyecto". www.ecoportal.net
Fuente: diario Vanguardia
No a la mina
www.noalamina.org
Ver un video de la marcha
http://www.vanguardia.com/santander/bucaramanga/(....)
http://www.vanguardia.com/santander/bucaramanga/video-94237-asi-clamaron-los-bumangueses-por-la-defensa-del-agua-y-en-contra-d
http://ecoportal.net/
http://fernandezsergioraul.blogspot.com
Agua sí, oro no. No a la minería, sí al páramo, sí a la vida. Estas fueron algunas de las consignas que se vieron y escucharon durante la marcha denominada 'Defendamos el Agua de Bucaramanga', liderada por Fenalco Santander, y que logró convocar a miles de bumangueses.
Desde las 2:30 p.m. de ayer, se dieron cita en Neomundo y la Puerta del Sol, desde estudiantes de diferentes colegios de Bucaramanga y el área metropolitana, representantes del comercio, trabajadores, universitarios y grupos sindicalistas, hasta representantes de la juventud mutiscuana.
Todos, sin importar edad, tenían una petición en común: la preservación de las fuentes hídricas de la región.
Erwing Rodriguez-Salah, director Ejecutivo de Fenalco Santander, señaló a la jornada de movilización como "una verdadera audiencia pública. Demostró que los bumangueses están abiertamente a favor de la preservación del agua y en contra de la explotación minera a gran escala".
Y resaltó: "los santandereanos se unieron en una sola voz en defensa del agua y le dijeron no a la licencia ambiental para el proyecto de minería a cielo abierto Angostura y en general a todo proyecto minero a gran escala que contemple la utilización de tóxicos en grandes cantidades".
De acuerdo con Rodríguez-Salah, luego de esta multitudinaria movilización ciudadana "tenemos un compromiso histórico con la región. El Páramo de Santurbán y toda su zona circundante fue un privilegio que Dios nos heredó a los santandereanos como una fábrica de agua".
Ministerio invita a audiencia pública
El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial expresó su respeto frente a las manifestaciones realizadas en Bucaramanga y Bogotá contra la minería y la defensa de los páramos y convocó a que la ciudadanía participe de la segunda audiencia pública ambiental.
La audiencia está programada para el próximo 4 de marzo en la capital santandereana.
Quienes estén interesados en realizar intervenciones durante esta jornada, deberán inscribirse previamente llenando el formulario respectivo y anexando la ponencia. La fecha límite de inscripción de las ponencias y/o escritos culmina el próximo lunes 28 de febrero.
Esto lo pueden hacer en las instalaciones de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga, Cdmb, y las Per-sonerías municipales de Vetas, California y Bucaramanga.
Entender el proyecto: Greystar
Steve Kesler, presidente de la compañía minera Greystar, manifestó que un proceso de aprobación de licencia ambiental es típico aquí y en otros países y que "es necesario que la comunidad entienda el proyecto y cómo serán manejados los impactos".
Momentos previos a la manifestación, Kesler sostuvo: "Son libres para dar sus opiniones del proyecto, pero también es nuestra responsabilidad dar la información correcta para que la comunidad considere la ejecución de este proyecto". www.ecoportal.net
Fuente: diario Vanguardia
No a la mina
www.noalamina.org
Ver un video de la marcha
http://www.vanguardia.com/santander/bucaramanga/(....)
http://www.vanguardia.com/santander/bucaramanga/video-94237-asi-clamaron-los-bumangueses-por-la-defensa-del-agua-y-en-contra-d
http://ecoportal.net/
http://fernandezsergioraul.blogspot.com
martes, 1 de marzo de 2011
PARA QUE SE APLIQUE LA LEY DE PROTECCION DE GLACIARES
CONFERENCIA DE PRENSA
Jueves 3 de marzo de 2011 a las 14 hs.
Salón Cabezas, Cámara de Diputados de la Nación
Av. Rivadavia 1864, 1er. Piso - CABA
El Agua en Peligro
“Por la plena aplicación de la Ley de Glaciares
y apoyo a la resistencia social al embate minero.”
Hemos decidido convocarnos frente al evidente embate minero contra las leyes de la democracia, como la de Glaciares, la cual se encuentra seriamente amenazada en su plena aplicación por el accionar -conjunto y coordinado- del Gobierno Nacional, gobiernos provinciales y multinacionales mineras.
La demora injustificada del Poder Ejecutivo Nacional, tanto en reglamentar la Ley de Protección de Glaciares (26.639) como en poner en marcha el inventario de glaciares y ambiente periglacial y las auditorias ambientales en las zonas donde se encuentran desarrollando actividades extractivas (por ej. Veladero, Pascua-Lama, La Alumbrera y Agua Rica), nos confronta a acciones y omisiones deliberadas cuya finalidad es socavar los logros conseguidos por las asambleas y organizaciones socio-ambientales y el conjunto de legisladores que han sabido registrar la voluntad popular. En el mismo sentido, existe una alarmante incertidumbre sobre el temperamento adoptado por la Procuración del Tesoro de la Nación para defender judicialmente la ley ante las medidas cautelares dictadas en la Justicia Federal de la provincia de San Juan que suspenden la aplicación de la norma en dicha provincia.
Asimismo la situación en las distintas provincias es cada vez más difícil debido a las maniobras conjuntas de diferentes órdenes de poder que persiguen a los que resisten la embestida extractivista (como ocurrió recientemente en San Juan y anteriormente en otras provincias) y que buscan aprobar ilegalmente proyectos mineros como los de San Jorge, en Uspallata (Mendoza) o Agua Rica, en Andalgalá (Catamarca). Los mismos intereses hostigan judicialmente las leyes de prohibición de megaminería locales, deshonrando de este modo la voluntad ciudadana delegada en los representantes legislativos.
Por todo ello, organizaciones y asambleas socioambientales, intelectuales, artistas, como parte de un conjunto social amplio, convocamos a esta conferencia de prensa donde reflexionaremos sobre la coyuntura en relación a los pasos institucionales que se han obtenido para limitar la megaminería, proteger los glaciares, el agua y el ambiente en general, tanto a nivel provincial como nacional.
Concurrirán, entre otros: Adolfo Perez Esquivel (Premio Nobel de la Paz - SERPAJ) - Norita Cortiñas (Asociación Madres de Plaza de Mayo, Línea Fundadora) – Norma Giarracca, Pablo Bergel y Maristella Svampa (Voces de Alerta) – Javier Rodríguez Pardo (Movimiento Antinuclear del Chubut) – Juan Carlos Villalonga y María Eugenia Testa (Greenpeace) – Marta Maffei (autora del proyecto de ley original) - Cristina Martín (ONG Conciencia Solidaria) – Representante de las Asambleas Mendocinas por el Agua Pura (AMPAP) - Enrique Viale (Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas)
Asistirán legisladores nacionales de distintos partidos políticos
Contacto: (011) 15-4927-4963
Adhesiones: muchasredes09@gmail.com
MAS INFORMACION:
http://fernandezsergioraul.blogspot.com/
http://ecoportal.net/
Jueves 3 de marzo de 2011 a las 14 hs.
Salón Cabezas, Cámara de Diputados de la Nación
Av. Rivadavia 1864, 1er. Piso - CABA
El Agua en Peligro
“Por la plena aplicación de la Ley de Glaciares
y apoyo a la resistencia social al embate minero.”
Hemos decidido convocarnos frente al evidente embate minero contra las leyes de la democracia, como la de Glaciares, la cual se encuentra seriamente amenazada en su plena aplicación por el accionar -conjunto y coordinado- del Gobierno Nacional, gobiernos provinciales y multinacionales mineras.
La demora injustificada del Poder Ejecutivo Nacional, tanto en reglamentar la Ley de Protección de Glaciares (26.639) como en poner en marcha el inventario de glaciares y ambiente periglacial y las auditorias ambientales en las zonas donde se encuentran desarrollando actividades extractivas (por ej. Veladero, Pascua-Lama, La Alumbrera y Agua Rica), nos confronta a acciones y omisiones deliberadas cuya finalidad es socavar los logros conseguidos por las asambleas y organizaciones socio-ambientales y el conjunto de legisladores que han sabido registrar la voluntad popular. En el mismo sentido, existe una alarmante incertidumbre sobre el temperamento adoptado por la Procuración del Tesoro de la Nación para defender judicialmente la ley ante las medidas cautelares dictadas en la Justicia Federal de la provincia de San Juan que suspenden la aplicación de la norma en dicha provincia.
Asimismo la situación en las distintas provincias es cada vez más difícil debido a las maniobras conjuntas de diferentes órdenes de poder que persiguen a los que resisten la embestida extractivista (como ocurrió recientemente en San Juan y anteriormente en otras provincias) y que buscan aprobar ilegalmente proyectos mineros como los de San Jorge, en Uspallata (Mendoza) o Agua Rica, en Andalgalá (Catamarca). Los mismos intereses hostigan judicialmente las leyes de prohibición de megaminería locales, deshonrando de este modo la voluntad ciudadana delegada en los representantes legislativos.
Por todo ello, organizaciones y asambleas socioambientales, intelectuales, artistas, como parte de un conjunto social amplio, convocamos a esta conferencia de prensa donde reflexionaremos sobre la coyuntura en relación a los pasos institucionales que se han obtenido para limitar la megaminería, proteger los glaciares, el agua y el ambiente en general, tanto a nivel provincial como nacional.
Concurrirán, entre otros: Adolfo Perez Esquivel (Premio Nobel de la Paz - SERPAJ) - Norita Cortiñas (Asociación Madres de Plaza de Mayo, Línea Fundadora) – Norma Giarracca, Pablo Bergel y Maristella Svampa (Voces de Alerta) – Javier Rodríguez Pardo (Movimiento Antinuclear del Chubut) – Juan Carlos Villalonga y María Eugenia Testa (Greenpeace) – Marta Maffei (autora del proyecto de ley original) - Cristina Martín (ONG Conciencia Solidaria) – Representante de las Asambleas Mendocinas por el Agua Pura (AMPAP) - Enrique Viale (Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas)
Asistirán legisladores nacionales de distintos partidos políticos
Contacto: (011) 15-4927-4963
Adhesiones: muchasredes09@gmail.com
MAS INFORMACION:
http://fernandezsergioraul.blogspot.com/
http://ecoportal.net/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)