Primer Año de 'Enfoque Diferencial'... y que mejor forma de celebrarlo que jodiendo el registro del puto Windows y pasandome todo el domingo formateazndo, reformateando, restaurando y recuperando el correo.
Ley por algun lado, no hace mucho, que la mayoria de blogs mueren antes de cumplir el primer año. Este empieza dentro de un minuto su año dos. A ver que tal funciona.
Mil gracias a todos los que leen, a los que comentan, a los que enlanzan... a todos.
¡Comparte!:
Hace no mucho, leyendo el blog de Nacho Escolar me encontré con Enfoque Diferencial: Criterios de publicacion">reencuadrar y sacarlo de la foto. Uno no puede cambiar el color de la corbata de un tío en el ordenador, pero si se filtra la toma en cámara o utiliza un balance de blancos 'distinto’ la ropa sale de otro color y no pasa nada. ¿Porque eso puede hacerse?
Y luego esta la otra cara, cuando lo que sale en la foto no es realmente lo que has visto -caso del humo que mencionaba arriba-. Abajo tenéis una serie de fotos que hice el viernes, está la foto original y su correspondiente retocada. Si os fijáis, muchas originales están oscuras, o demasiado claras. Había mucha gente y poco tiempo, y es fácil cometer errores de medición, y para eso se retocan las fotos. Como veis abajo, mas o menos, todas las fotos tienen retoques. En casi todas le he quitado brillos y las he reencuadrado. Algunas tienen partes borradas e incluso a una he cambiado el color de la ropa.
Ninguna de esas fotos es 100% real, pero estoy seguro de que al 98% de las revistas les daría igual ¿Les daría igual a los periódicos? ¿daría igual si en lugar de quitar un brillo quitamos un penacho de humo aunque en ambos casos el cambio afecte a la estética y no a la información? ¿Por qué se aceptan unos retoque/manipulaciones y otros no?
¡Comparte!:
Gracias a la nueva publicidad... o mejor dicho, gracias al nuevo soporte publicitario. Yo voy a seguir siendo Ateo, pero en cuanto me dejen voy a acercarme a tocar el collar ese entre las manos.
Se admiten apuestas sobre la interfecta.
¡Comparte!:
Vuelta al trabajo, vuelta a las fotos. Por suerte volver al trabajo de fotografo no es como volver a la obra, especialmente en verano. No hay apenas informaciones que cubrir, los políticos están de periplo vacacional y las presentaciones son mínimas porque, simplemente,
la gente no quiere saber nada de noticias y no compensa hacer una rueda de prensa si la información no se va a distribuir.
En fin, que vuelta al tema con una película, ‘Un café en cualquier esquina’, que no se de que va y mucha intención de verla tampoco tengo, pero sale una de mis caras favoritas: Leticia Dolera.
El caso es que las fotos de hoy han salido bien, pero como de costumbre no ha sido gracias a la organización. En producciones menos grandes o de productoras sin pasta, entiendo que no puedan permitirse carteles grandes que cuestan mucho y solo los van a usar un día, de modo que utilizan varios posters de la película colocados de forma 
chapucera en una pared. Podían colocarlos con un poco de ojo, en una zona luminosa… pero no, en el ‘soportal’ del cine, con una puerta metálica a un lado y solo una luz lateral. Esto deriva en un uso casi obligatorio del flash, que ya de por si suele estropear la foto. Si a eso le sumamos que los posters brillan -nunca aprenderán-, tenemos que: luz escasa+fondo horrible+póster brillante+flash=Una foto que no vale para nada. Por fortuna hoy hemos -en concreto un compañero- conseguido hacer mas fotos fuera de los carteles. La prota de la peli ha dicho que prefería con carteles… aunque la hemos convencido de que fuera es mejor.
¡Y vaya si ha sido mejor! ¿Pero es que nadie de la organización se da cuenta de la diferencia que hay entre un lugar y otro? Podían haberlo hecho fuera, con un cartelito mate algo mas grande, en un soporte sencillo… pero no. No piensan o piensan mal, o solo piensan en que se vea el puñetero cartel. Al final ¿Qué consiguen? Que la foto que se publique sea, en efecto, la mejor, la que no tiene cartel. Justo lo que ellos no querían.
¡Comparte!:
...a menos que quieras hacerlo.
Transparencias+flash+Photoshop=Portada
Recurso muy habitual cuando alguna -lo siento, pero suele ser siempre chica/mujer- quiere salir en los papeles pero no tiene aptitudes laborales para ello o se le esta pasando el arroz. Está la otra versión, pero esa es tan vieja como el mundo. La nueva es más cool y puedes alegar desconocimiento de las nuevas tecnologías.
PD: AL final, como siempre, los 'actuantes' manipulan a la prensa como quien no quiere la cosa. Si ellos quieren salir en la prensa, salen.
¡Comparte!:
Recuerdo cuando en lugar de fotografo, era militroncho. Tenia en Alicante un Alférez que nos decía que si le veíamos por la calle no le saludásemos, que el fuera del cuartel era fotografo de Playboy y que no quería saber nada de militares. Supongo que ese trabajo, el de fotero de Playboy, es uno de los mas deseados, un montón de pasta, chicas guapas, viajes, dietas… vamos, el paraíso en vida. Si, yo tambien soñaba con el cuando era un un mico.
Aun no he llegado a hacer fotos para Playboy como a mi me gustaría -acepto empleos, aviso a los directivos del conejito-, con sueldazos, dietas y viajes, pero la verdad es que, al menos, he tenido modelos de playboy 
para mi y puedo hacerme una idea de cómo es eso.
Molar mola, claro, y mola mas aun ir con los colegas de farra y enseñar en fotos -tus fotos- a una chica guapísima. Vacilas un montón y te conviertes en el héroe de los tíos, aunque despídete de ligar con cualquier fémina que vea lo que estas haciendo -a menos que se acerque a preguntar que porqué tienes fotos de tías medio en bolas en un bar, cosa que nunca me ha pasado, todas se imaginan lo peor-. Es uno de los puntos negativos que tiene el ir por ahí sacando fotos a mujercillas ligeras de ropa, pero hay muchas cosas buenas -aunque el sueldo sea de pena-.
Por ejemplo, yo llego a casa, pongo el google y busco fotos de tías en pelotas. Me ve mi novia y me pregunta que hago… coño, pues inspirarme, aprender de los maestros, mezclar ideas… También puedo meterme en foros de los buenos y decir que estudio a la competencia... es decir, se puede ver porno constantemente en casa con tu chica y no pasa nada -nota: no abusar de esta excusa o al final si que pasa, o, mejor dicho, NO pasa-.
También mola que puedo tener en el salón una foto de dos metros de Angelina Jolie, y tampoco pasa nada. La putada es que si viene visita que no te conoce puede pensar que eres un salido… pero eso se soluciona rápido diciéndoles ‘sentaros aquí, bajo MI foto de Angelina…. Tengo que hacerle otra porque esta es ya de hace un año’. Quedas como dios, o como un vacilón despreciable, pero al menos no pareces un salidillo.
Otra cosa que mola es que puedes mirar a un montón de tías por la calle, con novia y todo al lado. Si pregunta que haces le dices… ‘nada, pero es que esa chica seria genial para esta foto que te dije…’ procurando que ‘lo que dije’ sea un tipo de foto que tu chica ya te dijo que no quería claro, porque si no, te pilla.
Lo que no puedes intentar es ligar entrando como fotografo ‘oye, te he visto y creo que encajas perfectamente para una exposición que estoy montando’. ¡¡ERROR!! Por una extraña y misteriosa razón… la gente cree que los fotógrafos somos un mito. Es decir, nadie te cree… ¡nunca! Si yo enseño a alguien que no me conozca una de mis fotos de, por ejemplo, Jenifer Lopez, me preguntan ‘¿La has hecho tu? Anda… mentirosillo...' Y claro, o llamas a Jenny con el desfase horario y la piíllas durmiendo… o te vas con las orejas gachas. Supongo que esta gente pensara que los fotógrafos, cuando acabamos, nos desinflan y nos guardan en el trastero para la próxima vez.
En fin, que aunque esta bien, lo de ser fotografo de Playboy o, al menos, hacer fotos CON Playboy, no es tan chachi como la gente lo pinta. Y no, nunca te tiras a la modelo, la mayoria de veces, porque nos hacemos amigos.
Y aqui, completa, la ultima sesion que hice.
¡Comparte!:
Entradas
Comentarios
