Si, Si. Para aquellos que les guste el rock de verdad, y no Busted, pueden disfrutar este verano del peaso festival que se hace en Galicia con motivo del primer año del xacobeo: 15, 16 y 17 de Abril: David Bowie, Bob Dylan, The Cure, Iggy Pop & The Stooges, Muse, The Darkness... y para los más electrónicos: Chemical Bros y Massive Attack. Vamos, una burrada de cartel, superando con creces el fracasado FIB décimo aniversario y el Festimad. Quien lo iba a decir. Pues sí, y además, está barato barato: Bono de los 3 días: 70 €!!! parece una broma, señores, pero no lo es: El FIB 150 cuatro dias, Festimad 80 dos días....comparen, señores. La gran fiesta del rock que se avecina. Preparen los cañones.¡ Voy a ver a Bowie! ¡Voy a ver a Bowie!

Yo sigo pensando, los seguidores de Michael Moore, ¿no se dan cuenta que ese tio va a por la pasta? es simplemente, un empresario que sabe redirigir las demandas de los consumidores. Y ahora sale un negocio completo en europa con el antiamericanismo. Como ha surgido con la antiglobalización, un nuevo mercado, el mercado del anti-mercado, surge. Aquellos que disfrutan consumiendo y engordando las cuentas de los multimillonarios que llevan a cabo estos proyectos piensan que estan ante una ola de concienciación política, pero solo están visualizando el correcto funcionamiento del mercado. La antigloblalización es uno de los mejores productos que ha conseguido colar la globalización. Forma parte de ella, y se va extendiendo, como todo lo que tiene éxito. Ahora, por si antes no era suficiente, se vende el puro y duro antiamericanismo, con su actual nuevo mesias, Michael Moore. Ya se pasará la moda.

Recuerdo que estuve hablando con Hoppe (cuanto tiempo llevaba esperando para encontrar un pretexto perfecto para soltar algo así)sobre el tema de Letizia Ortiz. Recuerdo también que estaba bastante escandalizado,(con deciros que la llamaba la "slut-queen", que si habeis frecuentado -o frecuentais- páginas guarras -o si simplemente sois unos guarros- ya sabreis de que hablo) y me dijo algo así como "¿Qué reina es esa que alguien puede salir en la tele y decir "yo me la follé"?", haciendo referencia a la pérdida de la pureza del ser noble, del rebajarse a un personaje plebeyo y campechano, en fin, a la llamada democratización de la monarquía, el "todo el mundo puede ser rey", etc. Hoppe comentaba que este es "el principio del fin de la monarquía española", que serían los últimos reyes. Tocada de muerte, ciertamente, está. Yo temo sobre todo por que peligre la "imparcialidad" de los monarcas constitucionales, entrando en una monarquía políticamente correcta del "me casaré con quién realmente ame" ¿os imaginais que el príncipe Felipe hubiera dicho a sus padres "Mamá, Papá, no voy a hacer la carrera militar, voy a hacer lo que a mi me guste realmente", como braman miles de enfervorecidos adolescentes nacidos de la infamia de la LOGSE? Eso y una hija de sindicalistas en el trono: pues no se qué opinar, creo que será el tipo de reyes perfectos para el público republicano. Si lo único que queda de la monarquí es su aspecto simbólico, puede que hasta eso se pierda. Uno luego ya decide si eso le parece bien o no.

Por otro lado, debo reconocer una cosa (permitidme que saque ahora mi lado maruja), y es que esta es la típica historia de cuento de hadas, del principe que se enamora de una plebeya (cenicienta, El principe y la corista......miles) y se casan, y es todo muy bonito; el noble que acaba seducido por los encantos de la joven cortesana (si consideramos TVE como la corte) y todo eso. Snif.

Cuando uno está dentro de un "movimiento", por llamarlo de alguna manera (si, se podría decir que existe un "movimiento liberal", pero esto ya nos introduciría en el debate sobre el liberalismo como ideología o como pensamiento, etc y no es esa la intención que tengo), y según va entrando cada vez más en ese mundo y va conociendo más semejantes, tiene la sensación de que ese movimiento es más grande y más grande, aunque sea simplemente que uno está entrando más en él. Sin embargo, cuando oigo por fuentes externas expresiones como " la escuela austríaca está en auge", me entra el dilema: "¿soy yo o son los demás?" ¿realmente se puede decir que en los últimos años el movimiento liberal se ha extendido en la sociedad española (y, en general, en el mundo occidental)? Uno intenta eliminar el elemento subjetivo de estar dentro (lo que hemos comentado antes) y busca algún indicio más "objetivo". Y algunos encontramos: Libertad Digital es un diario cada vez más leido; el hecho de que Federico Jimenez Losantos esté ahora haciendo su programa por las mañanas es un indicio claro de que, como mínimo, lo escucha más gente; en pocos años, liberalismo.org ha mutado considerablemente y ha contribuido a explotar el fenómeno de las bitácoras, hasta el punto de crear un enlace alternativo,redliberal, donde se reunen muchas de las bitácoras españolas, que como podemos apreciar, cada vez son más. ¿son más porque aparecen nuevas o porque el "movimiento" se va cohesionando más, y somos los de siempre pero más juntitos?
Mi escepticismo natural hacia la idea de que nuestro liberalismo esté en auge se acrecenta cuando visito los ambientes universitarios, en los cuales la escuela austríaca es un "enfoque alternativo", visto como un bicho raro del pensamiento, sostenido por unos cuantos derechistas radicales fundamentalistas del mercado. Si se nombra el liberalismo en las clases españolas (no se le nombrará "liberalismo", sino su meta-versión izquierdista, el "neoliberalismo"), será solo para insultarlo y para ponerlo de ejemplo de lo que está mal y equivocado. Pero la tónica habitual es la indiferencia (que es la más dañina de todas las estratagemas, claro, pues aún siendo criticada puede atraer a los oidos de alguien; pero de lo que no se conoce la existencia no puede sentirse nadie atraido).
El último punto sobre esto es el tema de la juventud. ¿Realmente el sentimiento liberal está creciendo entre la juventud? Porque que mucha gente adulta moderada de derechas (e incluso de izquierdas) haya visto en la nueva izquierda española, el tipo de izquierda que nació con la mayoría absoluta del 2000, y haya reaccionado, o que haya abierto los ojos tras el 11-S, tiene bastante sentido. Pero ¿la juventud?¿adolescentes, posadolescentes y adultos primerizos, machacados con toda la nueva información ecologista, igualitarista, socialista y liberticida? ¿Los hijos de la LOGSE? Me gustaría responder que si (por responder...) pero mi experiencia personal me hace cambiar el rumbo 180º en esa reflexión. El liberalismo todavía tiene ese carácter de organización secreta, recordando los viejos masones, de siglos pasados, que se reune libremente por internet y forman un cúmulo de resistencia que solo se resiste a ella misma, y que solo su vertiente más conservadora y moderada tiene alguna representación y consecuencia política (vease Federico Jimenez Losantos y Libertad Digital, algunos sectores del PP muy reducidos y poco más).¿estoy exagerando? ¿mi escepticismo me puede?
Así, dejo la pregunta al aire, para ver que opina la gente que pasa por aquí: la escuela austríaca, el liberalismo si se prefiere, ¿está en auge?

Ayer estuve viendo "troya", la nueva superproducción de Holywood y me dí cuenta que nada escapa a las garras de la correción política ( de los c***nes). Hay dos licencias políticamente correctas que se toman en la historia, una de ellas más gorda que la segunda, que es más bien un conjunto de pequeñas blasfemias mitológicas:
La que se lleva la palma es cuando Patroclo aparece en la película como el primo de Aquiles. ¡Ja! Patrocolo era su amante, señores. Si, si, no se escandalizen, cincuentonas y abuelas, y tampoco ustedes señores de la calle y del parlamento. En Grecia tenían superados todos esos lastres correctores y reconocían abiertamente una sociedad bisexual. Lástima que 2000 años después no solo no les hayamos superado, sino que hemos ido hacia atrás ( por lo menos en ese aspecto, menos mal: los esclavos ya no los concebimos, algo es algo). Así que cuando Hector mata al joven amante de Aquiles, pues este monta en cólera, como es natural, y luego ocurre lo que ocurre. Aparte del tema de la corrección política también se une el hecho comercial; imagino que el director de la película cuenta con el público femenino como gran valuarte para cosechar un alto nivel de ventas, y a éste (al público femenino) no le haría gracia (por la maldita CP) admirar a un semi-dios bisexual. Para acentuar eso, le ponen unas escenas de sexo no-explicito (como no) con una suma sacerdotisa del templo de Apolo, que para más INRI, no ocurren en la original Ilíada. Terrible.
Lo otro es la no participación más que en palabra de los dioses griegos(¿Presión igualitarista?). Hasta Aquiles se permite un pequeño manifiesto ateo, una burla de la inmortalidad, que aunque relacionada con la historia "real"(me refiero a La Ilíada), solo puede crear malentendidos cuando no se menciona que Aquiles es un semi-dios, (hijo de Dios y mortal) y tiene una invulnerabilidad específica(toda la historia de la fuente que, si no conocen, infórmense, que es vox populi ), y no se puede llegar a la conclusión del porqué del archiconocido "talón de aquiles", lo que no puede más que generar confusion entre los espectadores que no conozcan la historia en absoluto.

Aparte (y centrándonos en el apartado más estríctamente cinematográfico), la película es bastante mediocre, y solo sobresalen las escenas de la muerte de Héctor( Eric Bana está grandioso en el papel) y la caída de Troya, impactantes y emocionantes. El resto peca de grandilocuencia (los productores podrían haberse informado antes de crear ejercitos tan grandes y recordar que no había tanta gente en esas épocas) y hasta se permite un apestoso devaneo con los efectos especiales marca Matrix en la batalla inicial de la película. Finalmente, el centrar la historia tan exageradamente en Aquiles, o mejor dicho en Brad Pitt , marca demasiado la idea de que la película busca el lucimiento personal de éste, y nos recuerda el poco éxito que suelen tener este tipo de películas en cartelera (la última que recuerdo, la basura de "misión imposible 2"). Para acabar (si, ya se que he dicho finalmente, pero esto también es importante), hay un anacronismo a remarcar y es que en la película da la impresión que la guerra se libra en un mes si cabe, pero en la historia original la guerra dura ¡9 años! Es una pena. Una historia tan grande...

parece que el pueblo se ha tragado todo el tema ese del "talante" y el "diálogo". El ambiente en la calle es de satisfación, de apoyo al nuevo líder. Ya a nadie preocupa la "trama informativa" del PP, que ya está superada, recibiendo su mayor merecido, el perder en las urnas. Ahora el CIS saca a relucir los resultados de una encuesta que dan más valor a la figura de Zapatero que a la de Rajoy. Parece que inauguramos nuevas etapas en la historia de España, la nueva España de la tolerancia, el respeto, donde el gobierno trabaja por y para el pueblo....que bonito. Supongo que repetir votaciones en el senado, tomar decisiones arbitrarias como la retirada "inmediata" de las tropas españolas en Irak o intentar a toda costa (aún a costa de más contaminación) crear un plan diferente al PHN del PP, solo para que haya constancia de que el nuevo gobierno está alejado de la política corrupta y autoritaria del PP, no forma parte de los aspectos que los votantes tienen en cuenta para decantarse por una u otra figura política. Porque claro, si nos referimos estrictamente a la figura, lo que es figura, es innegable que Zapatero sale ganando; esos enternecedores ojos verdes, la sonrisa amistosa, un cuerpo más jóven y proporcionado... ahora estoy bromeando, pero por unos momentos me pregunto si no será la gente tan lerda como para tener realmente esas cosas en cuenta a la hora de votar o decantarse por uno u otro partido político. Sin ir más lejos, mi abuela, la pobre, sentía una enorme antípatía por Aznar porque era "muy feo y antipático", y sin embargo Zapatero le parecía un "buen chico". Y abuelas hay muchas en España...
En definitiva, que los 8 largos y aterradores años de dictadura neo-fascita (¿Neo? fascista directamente!) han terminado; se abre ahora una nueva etapa de verdadera democracia, con respeto, simpatía, alegría y buena voluntad. Y nosotros quejándonos.

No entiendo que perra le tienen los progres a Urdaci, realmente: es típico el comentario orgulloso de "a Urdaci le quedan dos telediarios", y yo a veces me quedo sorprendido; se le trata como una especie de manipulador informativo o algo así, no se, una analogía de lo que realmente es la SER pero con la televisión española. Se le acusa de que sacaba más tiempo al PP (el partido del gobierno de entonces) que a la oposición (que es, pues eso, oposición, y no tiene tanta relevancia política) y eso era un "claro ejemplo de manipulación política". No se, me extraña(¿me extraña? Ay, ingenuidad).
En España había una cadena que "era pro-PP", ésta era TVE-1, y se demostraba en los informativos. TODO el resto del panorama audiovisual de medios de comunicación era crítico con el gobierno por norma y la mayoría era (¿por qué no?) propiedad del PSOE. La parcialidad informativa española es abrumadora y vergonzosa, pero claro, había UNA cadena que no seguía la norma, la televisión del Estado. Había que acabar con ella. ¿acusación? manipulación política de la información! ¡toma ya! y lo dicen los de la SER...
Como sabemos, en España la izquierda se caracteriza por echarle en cara siempre al PP lo que ella hace.(13-M: al día siguiente Almodóvar acusa al PP de plantearse un golpe de Estado;11-14-M: el PSOE acusa al PP de instrumentalizar los muertos del terrorismo; tripartito catalán: la izquierda acusa al PP de querer "romper la cohesión interna de España"...¿hace falta que siga?)
En conclusión, a mi Urdaci me parece un pésimo periodista, me parece soso, no me gusta nada como dirigía el telediario ni como enfocaba las noticias pero por que no ofrezca la visión progre de la noticia no le llamaría un periodista político ni un manipulador. Y, realmente, eso de que es pro-PP...bueno...que se trague los informativos de Germán Yanke a ver si aprende un poquito.

Vivimos impregnados de ideología, por todos lados: la ideología ocupa todos los campos de ciencia, arte y economía, y acabamos por tomarlo como algo normal. Donde hay ideología, parece que no exigimos ninguna respuesta racional ni ningún razonamiento lógico. En el caso de la economía podemos encontrar un ejemplo clásico:
La famosa "disyuntiva" entre eficiencia y equidad es un claro ejemplo de ideología pura y dura. La idea consiste en que el mercado ofrece una distribución más eficiente de los recursos, pero "menos equitativa" en consecuencia(esta es la parte ideologizada) debe haber un equilibrio entre ambos conceptos ¿alguna argumentación para explicarlo? moral, ética....ideología. Para disimularlo se inventó el concepto de "eficiencia asignativa", para mostrarnos que "hay varios tipos de eficiencia".
Este es solo un ejemplo típico de la cantidad de conceptos meramente ideológicos que han infectado nuestra economía. Os animo a reunir todos los que podáis, aunque llegará un momento que os dareis cuenta que esta TODO tan infectado que entrareis en un periodo pseudo-depresivo en que todo os dará asco y preferireis dejar de pensar. Algo parecido como cuando uno se pone a investigar qué le echan a las planta y que le hacen a los animales que nos comemos. mejor no enterarse.

Por fin he leído la famosa investigación de F. Mugica sobre los agujeros del 11-M, y realmente, estoy impactado, recomiendo a todo el mundo que lo lea, da mucho que pensar. Podría ponerme aquí a analizar todos los datos que se dan en dicho escrito, pero prefiero plantearme una pregunta reveladora y acusatoria, que me venía planteando hace tiempo atrás y que ha quedado patente tras esta investigación: ¿Por qué después de las elecciones y, una vez en el poder el PSOE, no ha planteado éste una comisión de investigación sobre el 11-M, como propuso con con el escándalo de la asamblea de Madrid, para demostrar todas las supuestas falsedades y manipulaciones informativas que hizo el PP para ganar las elecciones? Me lo planteé un día después de las elecciones, cuando de repente, los titulares de periódicos junto con los comunicados políticos (tanto de izquierda como de derecha, esto es algo que hay que echarle en cara a Rajoy siempre que se pueda) sufrieron una amnesia colectiva sobre lo que ocurrió entre el 11 y el 14 de marzo.¿Cómo era esto posible? ¿no era una manipulación tan evidente la que había hecho el PP? ¿Iba a desaprovechar tal oportunidad el PSOE de hundir a su contrincante? tal vez con el poder se han vuelto benévolos...(traten de imaginar mi sonrisa cuando escribo esto último)
Lo cierto es que en España es únicamente el sector liberal de la derecha quien propone una investigación del 11-M, y no la izquierda, y esto es bastante sospechoso.
Pero yo continuo con el escepticismo político que me caracteriza y que deje patente hace dos posts, pues la situación política española es peculiar a la par que penosa: ¿Se imaginan el bombo que hubiera tenido esta investigación si inculpara al PP? Dimensiones estratosféricas: sedes volando por los aires, manifestaciones multitudinarias,etc.etc.etc.Sin embargo, este informe, ignorado por la izquierda y (importante) desacreditado o despreciado por nuestra derecha acomplejada y miedica, está pasando de largo sin pena ni gloria, siendo remarcado por algunos sectores del ABC y por Libertad Digital, como no, pero que no es suficiente.
Como ya sabemos, en España, cuando se enfrentan los hechos contra la palabra de la izquierda, siempre gana la palabra de la izquierda. La ideología, señores, la ideología... ( y la SER, señores, y la SER)

Retirada de tropas. Ya. Ni parlamento ni tonterias. Mañana mismo. Recordemos que el PP sometió a votación su intervención en Irak. Algunos dirán, "sólo para mantener las formas, estaba todo amañado". Vale, lo que querais, pero las formas son muy importantes en política. ¿Cómo es posible que el representante del consenso, el diálogo y los métodos democráticos ORDENE arbitrariamente una decisión tan importante como esta sin pasar por el parlamento? Sin embargo, los representantes de la arrogancia, el autoritarismo y la falta de diálogo lo sometieron a votación. ¿Cómo se puede cometer este acto de irresponsabilidad, de falta de respeto con las victimas del terror de todo el mundo? España abandona, claudica ante el terror. Y lo más sorprendente es que la población apoya esta claudicación. Parece que la gente sale del trance del 14-M y sigue igual de inconsciente. Bueno, yo no me voy a sentir responsable. Voté a quién había que votar.