This article is a good one, I may not agree with all the analysis, yet it concludes the BIG (MIS + Takes, +Judgments, +Behavior, +Calling, +Lead, +Read, ..etc).The Times of India Online
Bush warns of dangers ahead in IraqAFP[ SATURDAY, MAY 01, 2004 11:52:54 AM ]
WASHINGTON : A year after giving a controversial speech declaring major combat over in Iraq , President George W. Bush defended his comments and warned of more serious violence to come before a power transfer on June 30.
But after the worst month for US forces in Iraq , Bush insisted the deaths of 130-plus US troops in April will not be in vain.
The US leader is confronting growing public disapproval of his action in Iraq and critics have been focusing on a speech he made on May 1 in 2003 on the USS Abraham Lincoln.
With a banner in the background declaring "Mission Accomplished", Bush said that "major combat operations" were over in Iraq after the fall of Iraqi leader Saddam Hussein.
Twelve months on, the president justified his comments in his weekly radio address saying he had been welcoming the success of "one of the swiftest, most successful and humane campaigns in military history."I thanked our troops for their courage and for their professionalism. They had confronted a gathering danger to our nation and the world."
But Bush added: "On that day, I also cautioned Americans that, while a tyrant had fallen, the war against terror would go on."
Top administration officials have admitted they did not anticipate the degree of unrest that has blown up in recent weeks, particularly in the cities of Fallujah and Najaf.
"One year later, despite many challenges, life for the Iraqi people is a world away from the cruelty and corruption of Saddam's regime," declared Bush.He said Iraqis' "daily life is improving" with more widespread electricity, a stable currency, schools and clinics renovated and reopened and basic infrastructure being rebuilt.
But the president also admitted "On the ground in Iraq , we have serious and continuing challenges.
"Illegal militias and remnants of the regime, joined by foreign terrorists, are trying to take by force the power they could never gain by the ballot. These groups have found little support among the Iraqi people."
Bush said the US-led coalition will "ensure an atmosphere of security" for the handover of limited power on June 30.
"Our coalition supports the efforts of local Iraqis to negotiate the disarmament of the radicals in Fallujah. We've also made it clear that militias in Najaf and elsewhere must disarm or face grave consequences.
"American and coalition forces are in place, and we are prepared to enforce order in Iraq .
He said the transfer of power, which is being worked out by UN special envoy Lakhdar Brahimi, was the second element of the US strategy.
But he warned: "As the transfer of sovereignty approaches on June 30th, we are likely to see more violence from groups opposed to freedom.”We will not be intimidated or diverted. On July 1st, and beyond, our reconstruction and military commitment will continue."
Without mentioning the heavy toll suffered in April, which was more than the 109 troops killed during the invasion, Bush said that US forces are "sacrificing greatly".
He went on however that "families of the brave troops who have fallen must know that their loss is not in vain. We will finish our work in Iraq , because the stakes for our country and the world are high.
"The failure of Iraqi democracy would embolden terrorists around the globe, increase dangers to the American people, and extinguish the hopes of millions in the Middle East .
"The success of Iraqi democracy would send forth the news, from Damascus to Tehran , that freedom can be the future of every nation."
© Bennett, Coleman and Co., Ltd. All rights reserved.
--------------------------------------------------------------------------------
Are the Occupying Americans Hiding Their Losses? Where is the Proof?By: Dr. Fadhil Badran
Translated by Al-Farooq KassibawiEven if the American Forces of Terror wanted to hide facts and manipulate the truth, there are certain unavoidable issues that have to be dealt with. The human losses that are recorded are the following:
1- The forces killed in front of people in public.
2- The ones killed in front of media representatives.
3- The bodies that take longer to be transferred and spend time in front of other troops.
All the rest of the casualties and declared injuries are dealt with in the following way:
They are first transferred to medical centers governed and protected by military intelligence and their colleagues are told that the injuries are serious or dangerous.
The bodies are secretly transferred to Germany or Qatar or another country in which they have a base and are frozen.
According to strict measures, the soldiers are forbidden to speak about their colleagues to their families or the family of the dead or injured troops. Their letters and emails are subjected to strict surveillance and censoring, as is any internet correspondence.
In some cases, where it is too complicated to transfer the body to Germany or Qatar, the military administration sees the necessity of declaring that the body was found in a river or was exposed to a heart attack and hence is not considered a war loss.
In cases where the dead soldier is a non-American casualty (green card applicants), the body is merely thrown into a mass grave inside one of the American camps.
There are other ways for the declaration of casualties without declaring war losses which include:
-Drowning in the river.
-Injury and death by fire.
-Death by car accident.
-Death by fever or unknown disease.
-Death by a stroke during sleep.
What is missing now is the proof of these theories and some proof has been found by our brothers at one of the sites. They located a mass grave in a camp field that the American soldiers left during a swift withdrawal from the area as a result of the anger of the people. They left the graves without being able to bombard them or hide them and you can see the pictures at the following sites:
So the proof has finally been found. All that remains is to find news agencies and individuals who will use this proof and these events to tell the world how the commanders of these soldiers wanted to bury them without anyone's knowledge. Will we find between the Arabs and Muslims people faithful enough to humanity to use this proof to expose the American command's terrorism in front of its nation and people. And by doing this he will serve his nation and religion.
All I wish is that you, our brothers and sisters, will write about this and acquaint the people at Arab sites and foreign ones with these pictures and facts and call for their investigation until the skeptics are faced with the power of proof.
Hopefully it will be carried out by Arabic news channels although they are controlled and scared by the American terror… but they are forgiven- most of their air time is full- with what? With the propaganda for the American and west weapons. And busy with the translation of Sharon's statements and its Zionists men… and busy with the replay of the shots of the capture of the old mujahid Saddam Hussein… and busy with the propagation of the crusader's news that the Gulf sheikhs lead for the noble Koran verses deletion related to the jihad and the defense for Allah's rights and the nation.
PS[[The original article is in arabic, if you are interested in it, then you may visit either the following sites:
Al-Basrah Iraq4ever ]]
This is the original article about the Pentagon New Strategy Against the Iraqi Resisstance, which is published in The New Yorker MOVING TARGETSby SEYMOUR M. HERSH
Will the counter-insurgency plan in Iraq repeat the mistakes of Vietnam?
Issue of 2003-12-15
Posted 2003-12-08
The Bush Administration has authorized a major escalation of the Special Forces covert war in Iraq. In interviews over the past month, American officials and former officials said that the main target was a hard-core group of Baathists who are believed to be behind much of the underground insurgency against the soldiers of the United States and its allies. A new Special Forces group, designated Task Force 121, has been assembled from Army Delta Force members, Navy seals, and C.I.A. paramilitary operatives, with many additional personnel ordered to report by January. Its highest priority is the neutralization of the Baathist insurgents, by capture or assassination.
The revitalized Special Forces mission is a policy victory for Secretary of Defense Donald Rumsfeld, who has struggled for two years to get the military leadership to accept the strategy of what he calls “Manhunts”—a phrase that he has used both publicly and in internal Pentagon communications. Rumsfeld has had to change much of the Pentagon’s leadership to get his way. “Knocking off two regimes allows us to do extraordinary things,” a Pentagon adviser told me, referring to Afghanistan and Iraq.
One step the Pentagon took was to seek active and secret help in the war against the Iraqi insurgency from Israel, America’s closest ally in the Middle East. According to American and Israeli military and intelligence officials, Israeli commandos and intelligence units have been working closely with their American counterparts at the Special Forces training base at Fort Bragg, North Carolina, and in Israel to help them prepare for operations in Iraq. Israeli commandos are expected to serve as ad-hoc advisers—again, in secret—when full-field operations begin. (Neither the Pentagon nor Israeli diplomats would comment. “No one wants to talk about this,” an Israeli official told me. “It’s incendiary. Both governments have decided at the highest level that it is in their interests to keep a low profile on U.S.-Israeli coöperation” on Iraq.) The critical issue, American and Israeli officials agree, is intelligence. There is much debate about whether targeting a large number of individuals is a practical—or politically effective—way to bring about stability in Iraq, especially given the frequent failure of American forces to obtain consistent and reliable information there.
Americans in the field are trying to solve that problem by developing a new source of information: they plan to assemble teams drawn from the upper ranks of the old Iraqi intelligence services and train them to penetrate the insurgency. The idea is for the infiltrators to provide information about individual insurgents for the Americans to act on. A former C.I.A. station chief described the strategy in simple terms: “U.S. shooters and Iraqi intelligence.” He added, “There are Iraqis in the intelligence business who have a better idea, and we’re tapping into them. We have to resuscitate Iraqi intelligence, holding our nose, and have Delta and agency shooters break down doors and take them”—the insurgents—“out.”
A former intelligence official said that getting inside the Baathist leadership could be compared to “fighting your way into a coconut—you bang away and bang away until you find a soft spot, and then you can clean it out.” An American who has advised the civilian authority in Baghdad said, “The only way we can win is to go unconventional. We’re going to have to play their game. Guerrilla versus guerrilla. Terrorism versus terrorism. We’ve got to scare the Iraqis into submission.”
In Washington, there is now widespread agreement on one point: the need for a new American approach to Iraq. There is also uniform criticism of the military’s current response to the growing American casualty lists. One former Pentagon official who worked extensively with the Special Forces command, and who favors the new military initiative, said, “We’ve got this large conventional force sitting there, and getting their ass shot off, and what we’re doing is counterproductive. We’re sending mixed signals.” The problem with the way the U.S. has been fighting the Baathist leadership, he said, is “(a) we’ve got no intelligence, and (b) we’re too squeamish to operate in this part of the world.” Referring to the American retaliation against a suspected mortar site, the former official said, “Instead of destroying an empty soccer field, why not impress me by sneaking in a sniper team and killing them while they’re setting up a mortar? We do need a more unconventional response, but it’s going to be messy.”
Inside the Pentagon, it is now understood that simply bringing in or killing Saddam Hussein and his immediate circle—those who appeared in the Bush Administration’s famed “deck of cards”—will not stop the insurgency. The new Special Forces operation is aimed instead at the broad middle of the Baathist underground. But many of the officials I spoke to were skeptical of the Administration’s plans. Many of them fear that the proposed operation—called “preëmptive manhunting” by one Pentagon adviser—has the potential to turn into another Phoenix Program. Phoenix was the code name for a counter-insurgency program that the U.S. adopted during the Vietnam War, in which Special Forces teams were sent out to capture or assassinate Vietnamese believed to be working with or sympathetic to the Vietcong. In choosing targets, the Americans relied on information supplied by South Vietnamese Army officers and village chiefs. The operation got out of control. According to official South Vietnamese statistics, Phoenix claimed nearly forty-one thousand victims between 1968 and 1972; the U.S. counted more than twenty thousand in the same time span. Some of those assassinated had nothing to do with the war against America but were targeted because of private grievances. William E. Colby, the C.I.A. officer who took charge of the Phoenix Program in 1968 (he eventually became C.I.A. director), later acknowledged to Congress that “a lot of things were done that should not have been done.”
The former Special Forces official warned that the problem with head-hunting is that you have to be sure “you’re hunting the right heads.” Speaking of the now coöperative former Iraqi intelligence officials, he said, “These guys have their own agenda. Will we be doing hits on grudges? When you set up host-nation elements”—units composed of Iraqis, rather than Americans—“it’s hard not to have them going off to do what they want to do. You have to keep them on a short leash.”
The former official says that the Baathist leadership apparently relies on “face-to-face communications” in planning terrorist attacks. This makes the insurgents less vulnerable to one of the Army’s most secret Special Forces units, known as Grey Fox, which has particular expertise in interception and other technical means of intelligence-gathering. “These guys are too smart to touch cell phones or radio,” the former official said. “It’s all going to succeed or fail spectacularly based on human intelligence.”
A former C.I.A. official with extensive Middle East experience identified one of the key players on the new American-Iraqi intelligence team as Farouq Hijazi, a Saddam loyalist who served for many years as the director of external operations for the Mukhabarat, the Iraqi intelligence service. He has been in custody since late April. The C.I.A. man said that over the past few months Hijazi “has cut a deal,” and American officials “are using him to reactivate the old Iraqi intelligence network.” He added, “My Iraqi friends say he will honor the deal—but only to the letter, and not to the spirit.” He said that although the Mukhabarat was a good security service, capable, in particular, of protecting Saddam Hussein from overthrow or assassination, it was “a lousy intelligence service.”
The official went on, “It’s not the way we usually play ball, but if you see a couple of your guys get blown away it changes things. We did the American things—and we’ve been the nice guy. Now we’re going to be the bad guy, and being the bad guy works.”
Told of such comments, the Pentagon adviser, who is an expert on unconventional war, expressed dismay. “There are people saying all sorts of wild things about Manhunts,” he said. “But they aren’t at the policy level. It’s not a no-holds policy, and it shouldn’t be. I’m as tough as anybody, but we’re also a democratic society, and we don’t fight terror with terror. There will be a lot of close controls—do’s and don’ts and rules of engagement.” The adviser added, “The problem is that we’ve not penetrated the bad guys. The Baath Party is run like a cell system. It’s like penetrating the Vietcong—we never could do it.”
The rising star in Rumsfeld’s Pentagon is Stephen Cambone, the Under-Secretary of Defense for Intelligence, who has been deeply involved in developing the new Special Forces approach. Cambone, who earned a doctorate in political science from Claremont Graduate University in 1982, served as staff director for a 1998 committee, headed by Rumsfeld, that warned in its report of an emerging ballistic-missile threat to the United States and argued that intelligence agencies should be willing to go beyond the data at hand in their analyses. Cambone, in his confirmation hearings, in February, told the Senate that consumers of intelligence assessments must ask questions of the analysts—“how they arrived at those conclusions and what the sources of the information were.” This approach was championed by Rumsfeld. It came under attack, however, when the Administration’s predictions about Iraq’s weapons of mass destruction and the potential for insurgency failed to be realized, and the Pentagon civilians were widely accused of politicizing intelligence. (A month after the fall of Baghdad, Cambone was the first senior Pentagon official to publicly claim, wrongly, as it turned out, that a captured Iraqi military truck might be a mobile biological-weapons laboratory.)
Cambone also shares Rumsfeld’s views on how to fight terrorism. They both believe that the United States needs to become far more proactive in combatting terrorism, searching for terrorist leaders around the world and eliminating them. And Cambone, like Rumsfeld, has been frustrated by the reluctance of the military leadership to embrace the manhunting mission. Since his confirmation, he has been seeking operational authority over Special Forces. “Rumsfeld’s been looking for somebody to have all the answers, and Steve is the guy,” a former high-level Pentagon official told me. “He has more direct access to Rummy than anyone else.”
As Cambone’s influence has increased, that of Douglas Feith, the Under-Secretary of Defense for Policy, has diminished. In September, 2001, Feith set up a special unit known as the Office of Special Plans. The office, directed by civilians who, like Feith, had neoconservative views, played a major role in the intelligence and planning leading up to the March invasion of Iraq. “There is finger-pointing going on,” a prominent Republican lobbyist explained. “And the neocons are in retreat.”
One of the key planners of the Special Forces offensive is Lieutenant General William (Jerry) Boykin, Cambone’s military assistant. After a meeting with Rumsfeld early last summer—they got along “like two old warriors,” the Pentagon consultant said—Boykin postponed his retirement, which had been planned for June, and took the Pentagon job, which brought him a third star. In that post, the Pentagon adviser told me, Boykin has been “an important piece” of the planned escalation. In October, the Los Angeles Times reported that Boykin, while giving Sunday-morning talks in uniform to church groups, had repeatedly equated the Muslim world with Satan. Last June, according to the paper, he told a congregation in Oregon that “Satan wants to destroy this nation, he wants to destroy us as a nation, and he wants to destroy us as a Christian army.” Boykin praised President Bush as a “man who prays in the Oval Office,” and declared that Bush was “not elected” President but “appointed by God.” The Muslim world hates America, he said, “because we are a nation of believers.”
There were calls in the press and from Congress for Boykin’s dismissal, but Rumsfeld made it clear that he wanted to keep his man in the job. Initially, he responded to the Times report by praising the General’s “outstanding record” and telling journalists that he had neither seen the text of Boykin’s statements nor watched the videotape that had been made of one of his presentations. “There are a lot of things that are said by people in the military, or in civilian life, or in the Congress, or in the executive branch that are their views,” he said. “We’re a free people. And that’s the wonderful thing about our country.” He added, with regard to the tape, “I just simply can’t comment on what he said, because I haven’t seen it.” Four days later, Rumsfeld said that he had viewed the tape. “It had a lot of very difficult-to-understand words with subtitles which I was not able to verify,” he said at a news conference, according to the official transcript. “So I remain inexpert”—the transcript notes that he “chuckles” at that moment—“on precisely what he said.” Boykin’s comments are now under official review.
Boykin has been involved in other controversies as well. He was the Army combat commander in Mogadishu in 1993, when eighteen Americans were slain during the disastrous mission made famous by Mark Bowden’s book “Black Hawk Down.” Earlier that year, Boykin, a colonel at the time, led an eight-man Delta Force that was assigned to help a Colombian police unit track down the notorious drug dealer Pablo Escobar. Boykin’s team was barred by law from providing any lethal assistance without Presidential approval, but there was suspicion in the Pentagon that it was planning to take part in the assassination of Escobar, with the support of American Embassy officials in Colombia. The book “Killing Pablo,” an account, also by Mark Bowden, of the hunt for Escobar, describes how senior officials in the Pentagon’s chain of command became convinced that Boykin, with the knowledge of his Special Forces superiors, had exceeded his authority and intended to violate the law. They wanted Boykin’s unit pulled out. It wasn’t. Escobar was shot dead on the roof of a barrio apartment building in Medellín. The Colombian police were credited with getting their man, but, Bowden wrote, “within the special ops community . . . Pablo’s death was regarded as a successful mission for Delta, and legend has it that its operators were in on the kill.”
“That’s what those guys did,” a retired general who monitored Boykin’s operations in Colombia told me. “I’ve seen pictures of Escobar’s body that you don’t get from a long-range telescope lens. They were taken by guys on the assault team.” (Bush Administration officials in the White House, the State Department, and the Pentagon, including General Boykin, did not respond to requests for comment.)
Morris Busby, who was the American Ambassador to Colombia in 1993 (he is now retired), vigorously defended Boykin. “I think the world of Jerry Boykin, and have the utmost respect for him. I’ve known him for fifteen years and spent hours and hours with the guy, and never heard him mention religion or God.” The retired general also praised Boykin as “one of those guys you’d love to have in a war because he’s not afraid to die.” But, he added, “when you get to three stars you’ve got to think through what you’re doing.” Referring to Boykin and others involved in the Special Forces planning, he added, “These guys are going to get a bunch of guys killed and then give them a bunch of medals.”
The American-Israeli liaison on Iraq amounts to a tutorial on how to dismantle an insurgency. One former Israeli military-intelligence officer summarized the core lesson this way: “How to do targeted killing, which is very relevant to the success of the war, and what the United States is going to have to do.” He told me that the Americans were being urged to emulate the Israeli Army’s small commando units, known as Mist’aravim, which operate undercover inside the West Bank and Gaza Strip. “They can approach a house and pounce,” the former officer said. In the Israeli view, he added, the Special Forces units must learn “how to maintain a network of informants.” Such a network, he said, has made it possible for Israel to penetrate the West Bank and Gaza Strip organizations controlled by groups such as Hamas, and to assassinate or capture potential suicide bombers along with many of the people who recruit and train them.
On the other hand, the former officer said, “Israel has, in many ways, been too successful, and has killed or captured so many mid-ranking facilitators on the operational level in the West Bank that Hamas now consists largely of isolated cells that carry out terrorist attacks against Israel on their own.” He went on, “There is no central control over many of the suicide bombers. We’re trying to tell the Americans that they don’t want to eliminate the center. The key is not to have freelancers out there.”
Many regional experts, Americans and others, are convinced that the Baathists are still firmly in charge of the insurgency, although they are thought to have little direct connection with Saddam Hussein. An American military analyst who works with the American-led Coalition Provisional Authority in Baghdad told me he has concluded that “mid-ranking Baathists who were muzzled by the patrimonial nature of Saddam’s system have now, with the disappearance of the high-ranking members, risen to control the insurgency.” He added that after the American attack and several weeks “of being like deer in headlights,” these Baathists had become organized, and were directing and leading operations against Americans. During an interview in Washington, a senior Arab diplomat noted, “We do not believe that the resistance is loyal to Saddam. Yes, the Baathists have reorganized, not for political reasons but because of the terrible decisions made by Jerry Bremer”—the director of the C.P.A. “The Iraqis really want to make you pay the price,” the diplomat said. “Killing Saddam will not end it.”
Similarly, a Middle Eastern businessman who has advised senior Bush Administration officials told me that the reorganized Baath Party is “extremely active, working underground with permanent internal communications. And without Saddam.” Baath party leaders, he added, expect Saddam to issue a public statement of self-criticism, “telling of his mistakes and his excesses,” including his reliance on his sons.
There is disagreement, inevitably, on the extent of Baathist control. The former Israeli military-intelligence officer said, “Most of the firepower comes from the Baathists, and they know where the weapons are kept. But many of the shooters are ethnic and tribal. Iraq is very factionalized now, and within the Sunni community factionalism goes deep.” He added, “Unless you settle this, any effort at reconstruction in the center is hopeless.”
The American military analyst agreed that the current emphasis on Baathist control “overlooks the nationalist and tribal angle.” For example, he said, the anti-coalition forces in Falluja, a major center of opposition, are “driven primarily by the sheikhs and mosques, Islam, clerics, and nationalism.” The region, he went on, contains “tens of thousands of unemployed former military officers and enlistees who hang around the coffee shops and restaurants of their relatives; they plot, plan, and give and receive instructions; at night they go out on their missions.”
This military analyst, like many officials I spoke to, also raised questions about the military’s more conventional tactics—the aggressive program, code-named Iron Hammer, of bombings, nighttime raids, and mass arrests aimed at trouble spots in Sunni-dominated central Iraq. The insurgents, he told me, had already developed a response. “Their S.O.P.”—standard operating procedure—“now is to go further out, or even to other towns, so that American retribution does not fall on their locale. Instead, the Americans take it out on the city where the incident happened, and in the process they succeed in making more enemies.”
The brazen Iraqi attacks on two separate American convoys in Samarra, on November 30th, provided further evidence of the diversity of the opposition to the occupation. Samarra has been a center of intense anti-Saddam feelings, according to Ahmed S. Hashim, an expert on terrorism who is a professor of strategic studies at the U.S. Naval War College. In an essay published in August by the Middle East Institute, Hashim wrote, “Many Samarra natives—who had served with distinction in the Baath Party and the armed forces—were purged or executed during the course of the three decades of rule by Saddam and his cronies from the rival town of Tikrit.” He went on, “The type of U.S. force structure in Iraq—heavy armored and mechanized units—and the psychological disposition of these forces which have been in Iraq for months is simply not conducive to the successful waging of counter-insurgency warfare.”
The majority of the Bush Administration’s manhunting missions remain classified, but one earlier mission, in Afghanistan, had mixed results at best. Last November, an Al Qaeda leader named Qaed Salim Sinan al-Harethi was killed when an unmanned Predator reconnaissance aircraft fired a Hellfire missile at his automobile in Yemen. Five passengers in the automobile were also killed, and it was subsequently reported that two previous Predator missions in Yemen had been called off at the last moment when it was learned that the occupants of suspect vehicles were local Bedouins, and not Al Qaeda members.
Since then, an adviser to the Special Forces command has told me, infighting among the various senior military commands has made it difficult for Special Forces teams on alert to take immediate advantage of time-sensitive intelligence. Rumsfeld repeatedly criticized Air Force General Charles Holland, a four-star Special Forces commander who has just retired, for his reluctance to authorize commando raids without specific, or “actionable,” intelligence. Rumsfeld has also made a systematic effort to appoint Special Forces advocates to the top military jobs. Another former Special Forces commander, Army General Peter Schoomaker, was brought out of retirement in July and named Army Chief of Staff. The new civilian Assistant Secretary for Special Operations in the Pentagon is Thomas O’Connell, an Army veteran who served in the Phoenix program in Vietnam, and who, in the early eighties, ran Grey Fox, the Army’s secret commando unit.
Early in November, the Times reported the existence of Task Force 121, and said that it was authorized to take action throughout the region, if necessary, in pursuit of Saddam Hussein, Osama bin Laden, and other terrorists. (The task force is commanded by Air Force Brigadier General Lyle Koenig, an experienced Special Forces helicopter pilot.) At that point, the former Special Forces official told me, the troops were “chasing the deck of cards. Their job was to find Saddam, period.” Other Special Forces, in Afghanistan, were targeting what is known as the A.Q.S.L., the Al Qaeda Senior Leadership List.
The task force’s search for Saddam was, from the beginning, daunting. According to Scott Ritter, a former United Nations weapons inspector, it may have been fatally flawed as well. From 1994 to 1998, Ritter directed a special U.N. unit that eavesdropped on many of Saddam Hussein’s private telephone communications. “The high-profile guys around Saddam were the murafaqin, his most loyal companions, who could stand next to him carrying a gun,” Ritter told me. “But now he’s gone to a different tier—the tribes. He has released the men from his most sensitive units and let them go back to their tribes, and we don’t know where they are. The manifests of those units are gone; they’ve all been destroyed.” Ritter added, “Guys like Farouq Hijazi can deliver some of the Baath Party cells, and he knows where some of the intelligence people are. But he can’t get us into the tribal hierarchy.” The task force, in any event, has shifted its focus from the hunt for Saddam as it is increasingly distracted by the spreading guerrilla war.
In addition to the Special Forces initiative, the military is also exploring other approaches to suppressing the insurgency. The Washington Post reported last week that the American authorities in Baghdad had agreed, with some reluctance, to the formation of an Iraqi-led counter-terrorism militia composed of troops from the nation’s five largest political parties. The paramilitary unit, totalling some eight hundred troops or so, would “identify and pursue insurgents” who had eluded arrest, the newspaper said. The group’s initial missions would be monitored and approved by American commanders, but eventually it would operate independently.
Task Force 121’s next major problem may prove to be Iran. There is a debate going on inside the Administration about American and Israeli intelligence that suggests that the Shiite-dominated Iranian government may be actively aiding the Sunni-led insurgency in Iraq—“pulling the strings on the puppet,” as one former intelligence official put it. Many in the intelligence community are skeptical of this analysis—the Pentagon adviser compared it to “the Chalabi stuff,” referring to now discredited prewar intelligence on W.M.D. supplied by Iraqi defectors. But I was told by several officials that the intelligence was considered to be highly reliable by civilians in the Defense Department. A former intelligence official said that one possible response under consideration was for the United States to train and equip an Iraqi force capable of staging cross-border raids. The American goal, he said, would be to “make the cost of supporting the Baathists so dear that the Iranians would back off,” adding, “If it begins to look like another Iran-Iraq war, that’s another story.”
The requirement that America’s Special Forces units operate in secrecy, a former senior coalition adviser in Baghdad told me, has provided an additional incentive for increasing their presence in Iraq. The Special Forces in-country numbers are not generally included in troop totals. Bush and Rumsfeld have insisted that more American troops are not needed, but that position was challenged by many senior military officers in private conversations with me. “You need more people,” the former adviser, a retired admiral, said. “But you can’t add them, because Rummy’s taken a position. So you invent a force that won’t be counted.”
At present, there is no legislation that requires the President to notify Congress before authorizing an overseas Special Forces mission. The Special Forces have been expanded enormously in the Bush Administration. The 2004 Pentagon budget provides more than six and a half billion dollars for their activities—a thirty-four-per-cent increase over 2003. A recent congressional study put the number of active and reserve Special Forces troops at forty-seven thousand, and has suggested that the appropriate House and Senate committees needed to debate the “proper overall role” of Special Forces in the global war on terrorism.
The former intelligence official depicted the Delta and seal teams as “force multipliers”—small units that can do the work of much larger ones and thereby increase the power of the operation as a whole. He also implicitly recognized that such operations would become more and more common; when Special Forces target the Baathists, he said, “it’s technically not assassination—it’s normal combat operations.”
This report is published by Symour Hersh which published in English, and here is the arabic translation of it. I hope it helps to understand the new tactics of the Pentagon against the Iraqi Resistance:
(نقلت الترجمة من موقع دورية العراق)خطة البنتاغون السرية لتفكيك وتصفية المقاومة العراقية . الاستراتيجية والتكتيكسيمور هيرش
اصطياد البشر:manhunt
صادقت ادارة بوش على تصعيد هام في حرب القوات الخاصة السرية في العراق. ومن خلال مقابلات اجريتها في الشهر الماضي مع مسؤولين امريكان ومسؤولين سابقين اتضح ان الهدف الرئيسي هو تصفية مجموعات البعثيين الذين يقفون وراء الكثير من اعمال المقاومة السرية ضد جنود الولايات المتحدة وحلفائها.
وقد تكونت مجموعة قوة خاصة سميت (المهمة 121 Task force 121-) جمع افرادها من قوات دلتا والقوات الخاصة البحرية ووكالة المخابرات المركزية وقوات اخرى من القطاع الامني الخاص على ان يقدموا تقريرا بالنتائج في كانون الثاني/ يناير . على رأس اولويات هذه القوة : تحييد المتمردين البعثيين بالاعتقال او الاغتيال.
ان اعادة احياء عمليات القوة الخاصة هو انتصار لسياسة وزير الدفاع دونالد رامسفيلد الذي جاهد سنتين من اجل ان توافق القيادة العسكرية على خطته التي يسميها (اصطياد البشر manhunt) وهو تعبير يستخدمه علنا في احاديثه وسرا في مخاطباته الرسمية الداخلية.
ومن اجل قبول خطته ، كان عليه ان يستبدل الكثير من قادة البنتاغون ، وقد اخبرني مستشار في وزارة الدفاع الامريكية (ان الاطاحة بنظامين تبيح لنا ان نفعل امورا غير اعتيادية) مشيرا الى افغانستان والعراق.
الدور الصهيوني:
كانت احدى الخطوات التي اتخذها البنتاغون في حربه ضد المقاومين العراقيين هو السعي الى الاستعانة بالمساعدة الفعالة والسرية (لاسرائيل) الحليف الاقرب الى امريكا في الشرق الاوسط. وطبقا لمسؤولين في الجيش والمخابرات الامريكية والاسرائيلية ، فقد تعاونت وحدات الكوماندوز والمخابرات الاسرائيلية بشكل مكثف مع نظرائهم في معسكر تدريب القوات الخاصة في فورت براج بشمال كارولينا وايضا في اسرائيل للاعداد لتنفيذ العمليات في العراق.
ويتوقع ان يقوم الكوماندوز الاسرائيليين بادوار استشارية سرية عندما تبدأ العمليات على نطاق واسع (يرفض الدبلوماسيون في البنتاغون واسرائيل التعليق ، وقد قال لي مسؤول اسرائيلي: لا احد يريد التحدث في هذا الموضوع. انه موضوع ملتهب . وقد اتفقت الحكومتان على اعلى المستويات انه من مصلحتهما معا ان يظل التعاون الامريكي – الاسرائيلي في العراق سرا.).
اختراق المقاومة:
ومازال هناك جدل كبير حول مااذا كان استهداف عدد كبير من الافراد هو اسلوب عملي او سياسي فعال لاحداث الاستقرار في العراق في ظل فشل القوات الامريكية المتكرر في الحصول على مصادر معلومات ثابتة وموثوق بها هناك .
ويحاول الامريكان في الميدان حل المشكلة بايجاد مصدر معلومات جديد : انهم يخططون لتجميع فريق من كبار مسؤولي المخابرات العراقية السابقة وتدريبهم على اختراق المقاومة بهدف الحصول على معلومات عن المقاومة ليتصرف على ضوئها الامريكان.
وقد وصف مسؤول في وكالة المخابرات المركزية هذه الاستراتيجية بتعبير بسيط (قناصون امريكان ومخابرات عراقية. هناك عراقيون في المخابرات لديهم فكرة افضل ونحن نتصل بهم . علينا ان نحيي المخابرات العراقية ، نسد انوفنا ، ونترك قوات دلتا وقناصي الوكالة يحطمون الابواب ويقبضون على المقاومين.)
ويقول مسؤول مخابرات سابق انه يمكن مقارنة اختراق القيادة البعثية باختراق بعملية كسر ثمرة جوز الهند . تظل تضرب وتضرب حتى تجد نقطة ضعيفة وعند ذاك تفتحها وتنظفها.)
ويقول امريكي عمل مستشارا لسلطة التحالف المؤقتة في بغداد (ان الطريقة الوحيدة للانتصار هي ان نتبع وسائل غير تقليدية . يجب ان نلعب لعبتهم : رجال عصابات ضد رجال عصابات. يجب ان نرهب العراقيين حتى نستطيع اخضاعهم).
تطويراساليب جديدة:
في واشنطن هناك اتفاق واسع على نقطة واسعة: الحاجة الى اسلوب امريكي جديد في العراق. كما ان هناك اتفاق عام على انتقاد ردود افعال القوات الامريكية على قوائم الاصابات الامريكية المتزايدة. يقول احد مسؤولي البنتاغون السابقين الذي عمل لوقت طويل مع قيادة القوات الخاصة والذي يؤيد ضرورة ايجاد اسلوب امريكي جديد: ( لدينا هذه القوات التقليدية الكبيرة الموجودة هناك وهي اهداف سهلة ، ومانفعله بدون جدوى . اننا نبعث اشارات مختلطة) ويقول ان مشكلة الاسلوب الذي تحارب به الولايات المتحدة القيادة البعثية هي : (أ) ليس لدينا استخبارات (ب) لدينا حساسية في التعامل مع هذه المنطقة من العالم ) ويأتي بمثال ( الرد الامريكي على موقع يحتمل وجود مدفع هاون فيه، بدلا من تدمير ملعب كرة قدم فارغ، لماذا لاتبعث فريق قناصين لقتلهم وهم ينصبون المدفع؟).
ويزداد اليقين داخل البنتاغون ان مجرد اعتقال او اغتيال صدام حسين مع الحلقة المحيطة به لن يوقف اعمال المقاومة.
اما عمليات القوات الخاصة الجديدة فهي تستهدف الوسط العريض للبعثيين الذين يعملون في الخفاء ، ولكن الكثير من المسؤولين الذين تحدثت معهم عبروا عن خشيتهم من ان تتحول الخطة المقترحة المسماة (اصطياد البشر الوقائي) الى برنامج فينكس آخر كما قال مستشار في البنتاغون .
برنامج فينكس phoenix :
فينكس هو الاسم الحركي لبرنامج مضاد للمقاومة الفيتنامية نفذته الولايات المتحدة اثناء حرب فيتنام حيث كانت فرق القوات الخاصة تقوم باعتقال او اغتيال الفيتناميين الذين يعتقد انهم يعملون مع الفيتكونج او يتعاطفون معهم. وكان اختيار الاهداف يعتمد بشكل كبير على ضباط جيش فيتنام الجنوبية ورؤساء القرى . وقد خرجت العملية عن نطاق السيطرة فطبقا لاحصائيات فيتنامية جنوبية رسمية قام برنامج فينكس بقتل حوالي 41 ألف ضحية مابين الاعوام 1968 و1972 معظمهم لاعلاقة له بالحرب ضد امريكا ولكنهم استهدفوا من اجل الثأر لضغائن وعداوات سابقة. وقد أقر وليام كولبي ضابط وكالة المخابرات المركزية الذي كان مسؤولا عن هذا البرنامج عام 1968 (واصبح فيما بعد مديرا للوكالة) امام الكونغرس بأن (كان يجب الا يحدث الكثير مما حدث).
وقد حذر مسؤول القوات الخاصة السابق من ان مشكلة اصطياد الرؤوس هي انك يجب ان تكون على يقين من ان (الرؤوس التي تصطادها ، هي الرؤوس الصحيحة) واشار الى مسؤولي المخابرات العراقية السابقين بقوله ( هؤلاء لديهم اجندتهم الخاصة . هل نضرب لنثأر لهم؟ عندما تجند عناصر من الدولة (المضيفة) بدلا من الامريكان من الصعب ان تمنعهم من القيام بما يودون عمله . يجب ان تظل السلسلة الذي تربطهم بها قصيرة).
الثعلب الرمادي Grey Fox:
ويقول المسؤول السابق ان القيادة البعثية تعتمد كما يبدو واضحا في تخطيطها للهجمات (الارهابية) على (الاتصال الشخصي المباشر) وهذا يجعلهم اكثر منعة امام احدى اكثر وحدات القوات الخاصة السرية التي تعرف باسم (الثعلب الرمادي) وهي خبيرة في تقاطع واختراق المكالمات الهاتفية ووسائل الاستخبارات التقنية الاخرى. (هؤلاء الاشخاص –المقاومين- اذكى من ان يقتربوا من هواتف نقالة او اجهزة راديو . بل انهم يتعاملون مع الاستخبارات البشرية).
وقد ذكر مسؤول سابق في وكالة المخابرات المركزية وله خبرة واسعة في الشرق الاوسط ان احد اهم اللاعبين في فريق المخابرات الامريكي العراقي الجديد هو فاروق حجازي احد الموالين لصدام والذي عمل لسنوات طويلة مديرا للعمليات الخارجية للمخابرات العراقية . وقد القي القبض عليه منذ نيسان/ ابريل . ويقول رجل المخابرات المركزية انه في الاشهر القليلة الماضية عقد حجازي (صفقة) والمسؤولون الامريكان (يستخدمونه لاحياء شبكة المخابرات العراقية القديمة)، ويضيف (كثير من اصدقائنا العراقيين يقولون انه سينفذ بنود الصفقة ولكن حرفيا وليس روحيا).
الطيب والشريرThe good guy & the bad guy
ويقول المتحدث ايضا ( انه رغم ان المخابرات العراقية كانت مؤسسة امنية جيدة واستطاعت على وجه الخصوص حماية صدام حسين من الاطاحة به او اغتياله ولكن عملها كان رديئا. انها ليست الطريقة التي نلعب بها الكرة . اذا رأيت مقتل بعض رجالك ، تتغير الامور. لقد قمنا حتى الان بالعمل على الطريقة الامريكية . كنا الشخص الطيب . الان سنكون الشخص الشرير. والاعمال الشريرة هي التي تغير الامور.)
عندما نقلت هذه التعليقات الى مستشار البنتاغون وهو خبير في الحرب غير التقليدية قال ممتعضا ( هناك البعض الذي يقول اشياءا خيالية عن عملية (اصطياد البشر) ولكنهم ليسوا في مستوى صانعي السياسة. يمكن ان فظا مثل أي شخص آخر ولكننا مجتمع ديمقراطي ولانحارب الارهاب بالارهاب. سيكون هناك الكثير من التحكم في الامور وقواعد افعل هذا ولاتفعل ذاك . المشكلة اننا لم نخترق الاشرار بعد . وحزب البعث يدار مثل نظام خلية. المسألة مثل اختراق الفيتكونج الذي لم نقدر عليه ابدا.)
اعرف عدوك : كامبوني و بويكن :
النجم الصاعد في ادارة البنتاغون هذه الايام هو ستيفن كامبوني (Stephen Cambone) نائب وزير الدفاع لشؤون الاستخبارات الذي كان من مؤسسي فكرة القوات الخاصة الجديدة. وهو حاصل على شهادة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة Claremont Graduate University عام 1982 وعمل مديرا للجنة 1998 التي رأسها رامسفيلد والتي حذرت في تقريرها من ظهور تهديد صاروخي بالستي للولايات المتحدة واقترحت بأن تذهب وكالات الاستخبارات في تحليلاتها الى ماهو ابعد من البيانات المتوفرة تحت اليد. وقال كامبوني امام الكونغرس في شباط/ فبراير ان مستهلكي التقديرات الاستخباراتية يجب (ان يسألوا المحللين : كيف توصلتم الى هذه النتائج وماهي مصادر المعلومات؟)
وقد حظي هذا النهج بتأييد رامسفيلد . ولكنه تعرض للهجوم عندما لم تتحقق تنبؤات الادارة حول اسلحة الدمار الشامل العراقية وامكانية قيام مقاومة عراقية ، وقد اتهم المدنيون في البنتاغون بتسييس الاستخبارات. (بعد شهر من سقوط بغداد ، كان كامبوني اول مسؤول بنتاغون يعلنن علىالملأ بشكل خاطيء كما توضح فيما بعد، بأن سيارة نقل عسكرية عراقية تم التحفظ عليها يمكن ان تكون معمل انتاج اسلحة بيولوجية متنقل).
ويتفق كامبوني ايضا مع آراء رامسفيلد في كيفية محاربة الارهاب. كلاهما يؤمن بأن الولايات المتحدة تحتاج الى ان تكون اكثر فعالية في محاربة الارهاب، بالبحث عن قادة الارهابيين حول العالم وتصفيتهم . وقد شعر كامبوني – مثل رامسفيلد -بالاحباط بسبب تردد القيادة العسكرية في تبني مهمة (اصطياد البشر) . ويسعى كامبوني الان لأن تكون له سلطة ادارة القوات الخاصة . وقد اخبرني مسؤول بنتاغون رفيع المستوى سابق (كان رامسفيلد يبحث عن شخص لديه كل الاجابات وستيف هو ذلك الشخص. وهو على اتصال مباشر مع رامي -اسم الدلع لرامسفيلد- اكثر من أي شخص آخر)
ومع تصاعد تأثير كامبوني ، يقل تأثير دوجلاس فيث نائب وزير الدفاع للشؤون السياسية . في ايلول/سبتمبر 2001 ، انشأ فيث وحدة خاصة اطلق عليها اسم (مكتب الخطط الخاصة) وقد لعب هذا المكتب الذي يديره مدنيون من المحافظين الجدد مثل فيث ، دورا كبيرا في الاستخبارات والتخطيط الذي ادى الى غزو العراق في مارس.. ويقول احد كبار الجمهوريين (ان المحافظين الجدد يتراجعون).
ولاعب كبير اخر في عمليات القوات الخاصة هو الفريق وليام (جيري) بويكن Boykin مساعد كامبوني العسكري ، والذي اصبح مقربا جدا من رامسفيلد بعد ان التقى به في اوائل الصيف الماضي حتى اصبحا مثل (اثنين من المحاربين القدماء) كما يصفهما مستشار البنتاغون . وقد اجل بويكن موعد تقاعده الذي كان من المقرر ان يكون في حزيران/يونيو وتسلم وظيفة البنتاغون التي اضافت الى رتبته نجمة ثالثة. وبذلك المنصب كما يقول مستشار البنتاغون اصبح بويكن (قطعة مهمة ) من خطة التصعيد. في تشرين اول/اكتوبر ، نشرت صحيفة لوس انجليس تايمز ان بويكن اثناء حديث الاحد الصباحي امام رواد احدى الكنائس قرن الاسلام اكثر من مرة بالشيطان. ففي حزيران/ يونيو الماضي وطبقا للصحيفة قال بويكن امام جمع كنسي في ولاية اوريغون (الشيطان يريد ان يدمر هذه الامة . يريد ان يدمرنا كأمة ، ويريد ان يدمرنا كجيش مسيحي) وقد اثنى على الرئيس بوش باعتباره (الرجل الذي يصلي في المكتب البيضاوي) واعلن ان بوش لم يكن رئيسا (منتخبا) وانما (مفوضا من قبل الرب) وقال ايضا ان العالم الاسلامي يكره امريكا (لأننا عب من المؤمنين).
إثر ذلك ظهرت نداءات في الصحف والكونغرس تطالب بإقالة بويكن ولكن رامسفيلد اكد على انه يريد الاحتفاظ بالرجل في منصبه. وقد رد على تقرير الجريدة بامتداح (السجل المشرف) للرجل وقال للصحفيين بأنه لم يقرأ نص تصريحات بويكن كما لم يشاهد شريط الفيديو لخطابه . وقال (نحن اناس احرار وهذا ماهو رائع في بلدنا). وبالنسبة للشريط فقد قال ( لا أستطيع التعليق لأنني ببساطة لم اشاهده) وبعد اربعة ايام قال في مؤتمر صحفي انه شاهد الشريط (فيه كلمات كثيرة يصعب فهمها وعناوين فرعية كثيرة لم استطع التأكد منها) واضاف وهو يضحك ( ولهذا اظل معدوم الخبرة بما قاله بالضبط).
وقبل ذلك كان بويكن مثال جدل ايضا حين كان قائد المعارك العسكرية في مقاديشو عام 1993 عندما ذبح 18 جندي امريكي خلال مهمتهم الفاشلة التي كتب تفاصيلها مارك باودين في كتابه (اسقاط البلاك هوك) الذي نشر في اوائل ذلك العام.
وايضا حين كان بويكن برتبة كولونيل ، قاد فريقا مكونا من 8 رجال من قوات دلتا مهتهم مساعدة الشرطة الكولومبية في تعقب بابلو اسكوبار تاجر المخدرات الشهير . وحسب القانون كان محظورا على فريق بويكن التورط في القتل بدون موافقة رئاسية ولكن كان هناك شكوك في البنتاغون ان الفرقة تخطط للمشاركة في اغتيال اسكوبار بمساعدة موظفي السفارة الامريكية في كولومبيا . ويصف مارك باودين ايضا في كتابه (قتل بابلو) تفاصيل مطاردة اسكوبار وكيف تيقن مسؤولون في قيادة البنتاغون بأن بويكن ، قد تجاوز صلاحياته وينوي انتهاك القانون وبعلم رؤسائه في القوات الخاصة الذين ارادوا سحبه ولكن ذلك لم يحدث. وقد قتل اسكوبار على سطح بناية في ميدلين ، بفضل الشرطة الكولومبية ولكن كما كتب باودن ( في داخل مجتمع العمليات الخاصة ، اعتبر موت بابلو مهمة ناجحة لفريق دلتا ، باعتبار انهم من قام بالمهمة). ويقول جنرال متقاعد كان يشرف على عمليات بويكن في كولومبيا ( هذا مافعله اولئك الرجال. لقد رأيت صورا لجثة اسكوبار لم تلتقط بعدسات كاميرا بعيدة المدى ولكن التقطت بواسطة كاميرات اعضاء الفريق).
تفكيك المقاومة:
يجري الان التعاون بين امريكا واسرائيل في مجال التدريب على كيفية تفكيك المقاومة . وقد لخص ضابط مخابرات عسكريةاسرائيلية سابق ان التدريب يركز على ( كيف تقوم بقتل مستهدف وهو أمر ضروري للنصر في الحرب ، ومايجب على الولايات المتحدة ان تفعله). وقال لي ان الاسرائيليين حثوا الامريكان على محاكاة وحدات الكوماندوز الصغيرة التابعة للجيش الاسرائيلي والمسماة (مستعرافيم) والتي تعمل في الخفاء داخل الضفة الغربية وقطاع غزة ويقول انه حسب الرؤية الاسرائيلية يجب ان تتعلم القوات الخاصة)كيف تكوِّن شبكة من المخبرين ) فمثل هذه الشبكة مكنت اسرائيل من اختراق منظمات الضفة الغربية وقطاع غزة التي يسيطر عليها جماعات مثل حماس واغتيال او اعتقال الانتحاريين المحتملين وكثير من الاشخاص الذين يرعونهم ويدربونهم.
ومن جهة اخرى يقول الضابط الاسرائيلي السابق ( لقد نجحت اسرائيل نجاحا كبيرا واستطاعت ان تقتل او تعتقل كثير من الحلقات الوسطى في المستوى العملياتي في الضفة العربية ، وحماس الان عبارة عن خلايا معزولة تقوم بمفردها بالهجمات الارهابية ضد اسرائيل ، فليس هناك مركز سيطرة على كثير من الانتحاريين . اننا نحاول ان نقول للامريكان انه ليس هناك حاجة لتصفية المركز. مفتاح القضية هو الا يكون هناك افراد مستقلون يعملون لحسابهم الخاص.)
ويرى كثير من الخبراء الاقليميين : امريكان وغيرهم ، بأن البعثيين مازالوا مسؤولين عن اعمال المقاومة رغم ان علاقتهم المباشرة بصدام حسين ضعيفة. وقد اخبرني محلل عسكري يعمل مع سلطة التحالف في بغداد ان استنتاجاته تؤكد ان (البعثيين في الصفوف الوسطى من الحزب والذين لم يجدوا فرصتهم سابقا بسبب طبيعة تسلسل المراتب في نظام صدام ، قد نهضوا الان باختفاء اصحاب الرتب العليا في الحزب ، وتصدوا لقيادة المقاومة).
من هم المقاومون ؟
ويقول انه بعد الهجوم الامريكي وبعد عدة اسابيع من (العشي البصري مثل غزال تفاجئه انوار باهرة ) اعاد هؤلاء البعثيين تنظيم انفسهم وهم الذين يوجهون ويقودون العمليات ضد الامريكان. وفي واشنطن وخلال مقابلة مع دبلوماسي عربي بارز قال ( لانعتقد ان المقاومة موالية لصدام . نعم اعاد البعثيون تنظيم انفسهم ليس لاسباب سياسية ولكن بسبب القرارا ت الفظيعة التي اصدرها جيري بريمر. ان العراقيين يريدونكم فعلا ان تدفعوا الثمن ، وقتل صدام لن ينهي ذلك ).
وبنفس المعنى ، قال لي رجل اعمال شرق اوسطي كان يقدم النصح لمسؤولين كبار في ادارة بوش ، بأن حزب البعث المعاد تنظيمه (نشيط جدا ويعمل تحت الارض باتصالات داخلية دائمية وبدون صدام حسين).
وفي نفس الوقت هناك اختلاف في الاراء حول مدى سيطرة حزب البعث على اعمال المقاومة . يقول ضابط المخابرات العسكرية الاسرائيلية السابق ( معظم الهجمات تأتي من البعثيين وهم علىعلم بأماكن تخزين الاسلحة ولكن كثير من المهاجمين ايضا هم من اصول عرقية وعشائرية . العراق منقسم الان الى طوائف كثيرة وداخل المجتمع السني تطرف عميق ومالم تتم تسوية هذه الاوضاع فأي جهود لاعادة اعمار المركز ستذهب هباء)
ويتفق مع هذا الرأي محلل عسكري امريكي يقول ان التركيز الراهن على البعثيين تغفل الجانب القومي والعشائري . ويأتي بمثال القوات المناهضة للاحتلال في الفلوجة وهي احدى مراكز المقاومة الرئيسية (يقودها بشكل اساسي رجال الدين والجوامع . الاسلام ورجال الدين والاحساس القومي) ويقول ان هذه المنطقة تحوي (عشرات الالوف من ضباط وجنود الجيش العراقي السابق العاطلين الذين يتسكعون حول مقاهي ومطاعم اقاربهم نهارا . .يخططون ويعطون ويتسلمون التعليمات وفي الليل ينفذون المهمات.)
تكتيكات المقاومة:
وينتقد هذا المحلل العسكري – مثل كثير من المسؤولين الذين تحدثت معهم – التكتيكات التقليدية التي يقوم بها الجيش الامريكي الان متمثلة بالبرنامج المضاد المكثف المسمى (المطرقة الحديدية) : القصف والمداهمات الليلية والاعتقالات الجماعية في مناطق وسط العراق السنية. قال لي ان المقاومين قد لجأوا الى تكتيك مضاد ( انهم ينفذون الان هجماتهم في اماكن بعيدة او حتى مدن اخرى لئلا ينصب الانتقام الامريكي على مناطقهم الاصلية وبالمقابل يقوم الامريكيان بالانتقام من المدن التي تقع فيها الاحداث الجديدة ، وبهذا يخلقون اعداءا جدد.)
ان الهجومين العراقيين الجريئين والمنفصلين على قوافل امريكية في سامراء يوم 30/11/2003 هما شاهدان على تنوع المعارضة للاحتلال. لقد كانت سامراء دائما مركز المشاعر المناهضة لصدام حسبما يرى احمد هاشم وهو خبير في الارهاب واستاذ الدراسات الاستراتيجية في كلية الحرب البحرية الامريكية. في مقالة له نشرها في آب/اغسطس معهد الشرق الاوسط ، يقول هاشم ( كثير من سكان سامراء الذين خدموا بامتياز في حزب البعث او القوات المسلحة تمت تصفيتهم واعدامهم خلال حكم صدام ) ويقول ايضا ( ان نوع بناء القوات العسكرية في العراق – التسليح الثقيل وميكنة الوحدات والحالة النفسية للجنود الموجودين في العراق منذ شهور ، كل ذلك لايهيء لشن حرب ناجحة ضد المقاومة )
وتظل معظم مهمات (اصطياد البشر) التي تقوم بها ادارة بوش سرية ولكن احدى مهماتها المبكرة في افغانستان كان لها آثار مختلطة . في تشرين الثاني/ نوفمبر الماضي ، قتل في اليمن احد قادة القاعدة وهو قائد سالم سنان الحارثي عندما اطلق على السيارة التي تقله ، صاروخ من نوع (هيلفاير) من طائرة موجهة بدون طيار. وقد قتل معه ايضا خمسة من ركاب السيارة ، واذيع فيما بعد ان مهمتين مماثلتين قد الغيتا في اللحظة الاخيرة بعد العلم ان ركاب السيارات المستهدفة كانوا من البدو وليسوا اعضاء في القاعدة.
ومنذ ذلك الحين ، كما اخبرني مستشار لقيادة القوات الخاصة فإن المعارك الداخلية بين كبار قادة الجيش جعلت من الصعب على فرق القوات الخاصة العاملة في الميدان ان تستفيد من استخبارات اللحظة الآنية.
وقد انتقد رامسفيلد تكرارا جنرال القوات الجوية تشارلز هولاند وهو قائد للقوات الخاصة ويحمل اربع نجوم وقد تقاعد مؤخرا ، على تردده في منح صلاحيات هجمات كوماندوز بدون معلومات استخباراتية محددة او (قابلة للتحرك) كما قام رامسفيلد بجهد منظم ليشغل المناصب العسكرية العليا بمسؤولين من القوات الخاصة. مثلا استدعي قائد قوات خاصة سابق هو الجنرال بيتر سكوميكر من منزله بعد تقاعده في تموز/ يوليو ، ومنح منصب رئيس اركان حرب . كما ان المساعد المدني الجديد لوزير الدفاع لشؤون العمليات الخاصة توماس اوكونيل كان ضابطا في الجيش وقد خدم في برنامج فينكس في فيتنام وفي اوائل الثمانينات ادار وحدة الكوماندوس العسكرية السرية المسماة (الثعلب الرمادي).
في اوائل تشرين الثاني/ نوفمبر، نشرت صحيفة ( التايمز) خبر تشكيل ( قوة المهمة 121 ) وقالت الصحيفة ان هذه القوة مفوضة لتنفيذ مهامها في كل المنطقة اذا لزم الامر من اجل مطاردة صدام حسين وبن لادن وارهابيين آخرين. (يقود هذه القوة طيار مروحية للقوات الخاصة سابقة هو العميد لايل كوينيج Lyle Koenig) ومهمة هذه القوة العثور على صدام حسين وبقية الشخصيات المطلوبة ومهمتهم في افغانستان هي استهداف قائمة كبار قياديي القاعدة.
كانت مهمة البحث عن صدام حسين مثبطة للعزائم منذ البداية ، وكما يقول سكوت ريتر مفتش الاسلحة السابق انه قام منذ 1994 الى 1998 بإدارة وحدة خاصة بالامم المتحدة للتصنت على الاتصالات الهاتفية الشخصية لصدام حسين (اتهمه العراقيون بذلك وطردوه في حينها ولكن الادارة الامريكية كذبت الحكومة العراقية – دورية العراق) ويقول ريتر (كبار الرجال المحيطين بصدام هم من يطلق عليهم لقب مرافقين) وهم من اشد الموالين له والذين يسمح لهم بالوقوف الى جانبه حاملين مسدساتهم . ولكنه الان ذهب الى طبقة مختلفة – العشائر. لقد سمح لأعضاء اكثر وحداته حساسية ليعودوا الىعشائرهم ، ولانعرف اين هم الان . وقد اختفت بيانات هذه الوحدات ، دمرت كلها . واشخاص مثل فاروق حجازي يمكن ان يسلمنا بعض خلايا حزب البعث كما انه يعرف اين يجد بعض رجال المخابرات ولكنه لايستطيع ان يوصلنا الى التسلسل الهرمي للقبيلة).
اضافة الى تشكيل القوات الخاصة الجديدة ، يبحث البنتاغون امكانية انتهاج سبل اخرى للقضاء على المقاومة.
نشرت صحيفة الواشنطن بوست الاسبوع الماضي (نشرت المقالة في 15/ 12/2003) ان السلطات الامريكية في بغداد وافقت بشيء من التردد على تشكيل ميليشيا عراقية مضادة للارهاب تتكون من قوات خمسة احزاب رئيسية في البلاد. وهذه الوحدة التي ستضم حوالي 800 رجل (ستتعرف وتتعقب المتمردين) الذين لم يلق عليهم القبض حتى الان. وسوف تكون هذه المجموعة تحت اشراف القيادة الامريكية.
ايران والمقاومة (السنية):
المشكلة الثانية الرئيسية لقوة المهمة 121 هي ايران.
هناك جدل كبير داخل الادارة الامريكية حول اقتراحات المخابرات الامريكية والاسرائيلية بأن الحكومة الايرانية الشيعية قد تكون هي التي تساعد وتدعم المقاومة السنية في العراق.
ويقول مسؤول مخابرات سابق ان احد الردود المضادة الممكنة التي تبحثها الادارة هو تدريب وتجهيز قوة عراقية قادرة على القيام بمهمات عبر الحدود . وهدف الامريكان كما قال (ان يكون ثمن دعم البعثيين غاليا فتتراجع ايران . اما اذا بدا الامر وكأنه حرب ايرانية- عراقية جديدة ، فهذه قصة اخرى).
ميزة القوات الخاصة:
يقول احد كبار المستشارين السابقين للسلطة المدنية في العراق ان السرية التي تحكم عمل وحدات القوات الخاصة قد قدمت دافعا اضافيا لزيادة وجودهم في العراق . فهي لاتذكر عادة عند احصاء اجمالي القوات النظامية . وقد اعلن جورج ورامسفيلد مرارا بأنه ليس هناك حاجة لزيادة القوات الامريكية . ولكن العديد من الضباط الكبار الذين تحدثت معهم كذبوا هذا الادعاء (انك تحتاج المزيد من القوات ولكنك لاتستطيع اضافتهم لأن (رامي) اخذ موقفا لايتراجع عنه ، فعليك اذن ان تخترع قوة لاتحسب ضمن الجيش النظامي !)
وفي الوقت الراهن ، ليس هناك تشريع يلزم الرئيس الامريكي باحاطة الكونغرس قبل الموافقة على مهمات القوات الخاصة خارج البلاد . وقد توسعت القوات الخاصة كثيرا خلال ادارة بوش. حتى ان ميزانية البنتاغون لعام 2004 خصصت مايزيد على 5ر6 بليون دولار لتغطية مهماتها ، وهذه زيادة بنسبة 34% عن ميزانية 2003. وفي دراسة حديثة للكونغرس تبين ان اعداد القوات الخاصة العاملة والاحتياط هي 47 ألف .
وحسب رأس مسؤول مخابرات سابق فإن مثل هذه الوحدات الصغيرة للقوات الخاصة تقوم بالعمل افضل مما تفعله الوحدات الكبيرة للجيش النظامي ، وهو يتوقع تصاعد عملياتها وتوسعها عندما تبدأ باستهداف البعثيين ويقول
( من الناحية التقنية لايعتبر هذا اغتيالا ولكنه عمليات حربية اعتيادية).
