Wikipedia:Pijaca-Пијаца

Dodaj komentar!

---

Dobrodošli na Pijacu! / Добродошли на Пијацу!
Dobrodošli na Pijacu Wikipedije na srpskohrvatskom jeziku. Ovdje se može razgovarati o bilo čemu što se tiče Wikipedije i gdje bismo se trebali dogovoriti kako da ova Wikipedia uznapreduje.

Добродошли на Пијацу Википедије на српскохрватском језику. Овде се може разговарати о било чему што се тиче Википедије и где бисмо се требали договорити како да ова Википедија узнапредује.

Arhiva

• 1 (28. I 2006.), 2 (24. IX 2006.), 3 (6. VII 2007.), 4 (9. IX 2007.)
• 5 (23. VII 2008.), 6 (19. III 2010.), 7 (8. II 2011.), 8 (29. IX 2011.)
• 9 (14. III 2012.)

Razdvojbene stranice

Kratko pitanje: trebaju li se u razdvojbene stranice unositi kategorije? Da ili ne?

Primjer: Vizitacija. Unošenjem kategorija u razdvojbene stranice velike se kategorije zatrpavaju. Koh-i-Noor (razgovor) 19:53, 12 ožujak-март 2012 (CET)

Ja smatram da treba ako ne postoji odgovarajući pojedinačni članak. Na primjer, jedine informacije da postoje po dva igrana filma s naslovom "Bezdan" ili s naslovom "Vikend" nalaze se u člancima Bezdan (razvrstavanje) i Vikend (razvrstavanje). Zato ti članci trebaju biti u Kategorija:Filmovi jer bi mogli biti vrijedna informacija nekome ko gleda tu kategoriju. Tek kad se napišu članci o tim filmovima, razvrstavanje treba brisati.

Ako takvih "razvrstavajućih" članaka iz neke obasti ima više, onda bi se mogle otvarati potkategorije, kao npr. Kategorija:Baranjski_leksikon-Razvrstavanje ili Kategorija:Geografija-Razvrstavanje. Sama Kategorija:Razvrstavanje prije ili kasnije postane tako glomazna da je nepraktična za korištenje. U tom slučaju velike se kategorije neće zatrpavati, a ako su velike, ionako bi ih trebalo dijeliti na manje.

Po mom mišljenju, u uređivanju Vikipedije uvijek treba ići za tim da se daje više (provjerenih) informacija, a ne manje. Moj je utisak da se na nekim drugim, srodnim Vikipedijama više brine o tome da NEČEGA ne bude, nego o tome da je Vikipedija univerzalna i da bi na njoj trebalo biti sve ljudsko znanje.

Smjernice na en.wiki i praksa na njoj (a i šire) nalažu ovako:

• Premisa je da razdvojbene stranice nisu ni članci ni kategorije, te ulaze u kategorije koje se tiču održavanja Wikipedije, a ne u enciklopedijski sadržaj Wikipedije.
• Vizitacija je primjer lošeg primjera razdvojbene stranice, jer to zapravo uopće ne bi ni trebala biti razdvojbena stranica: razdvojbena stranica nije popis rječničkih definicija; za definicije riječi upućuje se na projekt Wiktionary, Wikirječnik ili sl.
• U slučaju da imamo razdvojbu heterogenih pojmova i istodobno nemamo glavno značenje, u načelu je jedina kategorija "Razvrstavanje". Evo primjera s en.wiki: Interval. Kao što vidimo, imamo samo kategoriju "Disambiguation pages", koja u konačnici nedvosmisleno vodi na kategoriju "Wikipedia administration" (tj. 'održavanje wikipedije').
• U slučaju da imamo razdvojbu heterogenih pojmova, ali imamo i glavno značenje, opet je u načelu jedina kategorija "Disambiguation pages". Primjer: School (disambiguation).
• U slučaju da imamo razdvojbu srodnih pojmova (ista tema, npr. filmovi, ista znanstvena disciplina, npr. biologija i sl.), bez obzira na to imamo li glavno značenje ili ne, tada imamo poseban predložak za razdvajanje. Primjer s en.wiki: Red perch - kategorija je "Biology disambiguation pages", koja je smještena u nadkategoriju "Science disambiguation pages", koja je smještena u nadkategoriju "Disambiguation pages"... sve do nadkategorije "Wikipedia administration".
• U slučaju da imamo mnoštvo heterogenih disciplina, polja i područja, moguće je kombinirati različite predloške (šablone) za razdvojbu, ali bez umetanja kategorija za enciklopedijski sadržaj. Primjer: Aurora - ova je razdvojbena stranica smještena u dvije kategorije: "Disambiguation pages" i "Place name disambiguation pages", što su opet kategorije koje se obje tiču održavanja Wikipedije, a ne enciklopedijskog sadržaja.
• Postoje i slučajevi gdje su razdvojbene stranice uključene u kategorije za enciklopedijski sadržaj. Primjer: Molecular formula disambiguation pages.
• Jasno je da se en.wiki i sh.wiki ne mogu uspoređivati ni veličinom ni brojem suradnika ni drugim parametrima. Ipak, po mojem sudu, trebalo bi:

1. pri rješavanju ovakvih dilema uzimati u obzir smjernice i praksu velikih i pouzdanih wikipedija (en.wiki, de.wiki),
2. imati vlastite, pismeno sročene smjernice.

• Moj zaključci i prijedlozi:
  • Razdvojbene stranice trebale bi ulaziti samo u kategorije koje se tiču održavanja Wikipedije, a ne u kategorije koje se tiču enciklopedijskog sadržaja Wikipedije. Dakle, dobar je primjer Surduk (razvrstavanje), koji spada u kategorije "Razvrstavanje" i "Geografija-razvrstavanje", jer se svi ili većina pojmova odnose na pojmove u geografiji. Nema kategorije "Geografija".
  • Ondje gdje se većina članaka ne odnose na pojmove u jednom polju, nego su heterogeni, imali bismo samo "Razvrstavanje". Stoga bi Bezdan (razvrstavanje) trebao biti samo u kategoriji "Razvrstavanje", jer sadrži heterogene pojmove (geografija, umjetnost, opća značenja, slične riječi). Koh-i-Noor (razgovor) 19:13, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Pitanje

Pozdrav svima, nadam se da sam došao do pravog mjesta. Zanima me postoji li mogućnost organiziranja jednodnevnog seminara o wikipediji i uređivanju wikipedije pri jednoj manjinskoj udruzi u Zagrebu. Vi mi u tome možete pomoći tako što bi jedan/na iskusan/na korisnik/korisnica volonterski priredili prezentaciju i predavanje na tu temu za manju skupinu osoba iz foruma mladih iz te udruge. Inače, to bi predavanje bio prvi dio jednoga kraćeg projekta u kojemu bi prisutni naknadno otvorili korisničke račune te osnovali jednu neformalnu grupu na engleskoj (i u slučaju iskazanoga interesa i na srpsko-hrvatskoj) wikipediji te napisali i popravili članke od interesa uz pomoć iskusnih korisnika. Uz to, naša bi lokalna wikipedija dobila dodatne "bodove" zbog korisnog društvenog angažmana (a može poslužiti i kao ideja ostalima), sam/a volonter/ka dobija vrlo zanimljivu crticu da si obogati CV, a udruga pokriva teme od interesa. Svaki konstruktivan komentar, ideja i interes su i više nego dobrodošli (molim vas samo da me "cimnete" na mom profilu ako budete odgovarali na ovom mjestu kako bih dobio obavjest). Uz nestrpljivo iščekivanje zanimljivih odgovora srdačno vas pozdravljam.--MirkoS18 (razgovor) 04:27, 14 ožujak-март 2012 (CET)

• Komentar: Primetio sam tvoje uređivanje ovde i na en.wiki i smatram ga dostojnim poštovanja. Imam samo jedan komentar. Ukoliko uspeš da realizuješ svoje namere možda bi bilo bolje ne ograničavati učešće i prisustvo prezentaciji i predavanju samo na skupinu osoba iz foruma mladih bilo koje manjinske udruge, bez obzira što bi takav forum verovatno bio organizator. --Antidiskriminator (razgovor) 11:17, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Apsolutno se slažem sa tim. To ne bi bio nikakav problem, upravo suprotno, bilo bi odlično da svi zainteresirani dođu. Meni je sa ovom udrugom samo najjednostavnije organizirati to, a ako bi bilo dovoljno zainteresiranih mogli bi dogovoriti i predavanje na drugom mjestu ukoliko prostor udruge ne bi bio najadekvatniji.--MirkoS18 (razgovor) 16:10, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Uf, možeš početi od članka Wikipedia za pravljenje prezentacije. --BokicaK (razgovor) 06:57, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Baš sam blesav, meni taj članak nije ni pao na pamet. Hvala.--MirkoS18 (razgovor) 17:28, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Da li je problem ako za potrebe ovoga projekta napravim stranicu Wikipedija:Srpski demokratski forum-mladi u akciji na kojoj bi jasno pisalo da se ne radi o članku već o posebnoj stranici napravljenoj za potrebe rada članova grupe i svih drugih zainteresiranih?--MirkoS18 (razgovor) 20:27, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Zbog protokola i nekakve prakse, bolje da napraviš ovako: Korisnik:MirskoS18/Srpski demokratski forum-mladi u akciji. Takve stranice obično su personalizirane i na njima se može vježvati, pisati i "šarati", a da ne remetiš rad, praksu i kod Wikipedije. STranivce koje imaju Wikipedia u sebi obično označavaju nešto relevantno, kao što su pravilnici --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:56, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Prijedlog vezan uz (super)kategorije

Malo sam ih gledao, pa sam vidio da Kategorija:Wikipedia po svom značenju na ovoj Wikipediji, zapravo odgovara en:Category:Wikipedia administration na en.wiki, odnosno sr:Категорија:Администрација Википедије na sr.wiki, odnosno de:Kategorie:Wikipedia: na de.wiki, odnosno sadrži samo stranice vezane uz tehničko održavanje Wikipedije. Malo sam razmišljao i čini mi se da ne bi bilo loše njemačko rješenje, odnosno "Wikipedia:" koristiti kao nadkategoriju za sve članke sa imenskim prostorom "Wikipedia:". Time bi se olakšalo i njihovo prebacivanje preko botova i ručno. Dosadašnja Kategorija:Wikipedia bi umjesto toga, kao i na gore navedenim wikipedijama, sadržavala enciklopedijske članke vezane uz Wikipediju. Što mislite, da li bi to bila dobra ideja, ili bi takva promjena bila pre-drastična? --OC Ripper (razgovor) 12:53, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Što se mene tiče, promjena je sasvim uredu :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:23, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Super ideja. Kreni! Koh-i-Noor (razgovor) 23:00, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Mislim da je na en.wiki sledeća situacija. Postoji jedna vrhovna kategorija Category:Contents u okviru koje se nalazi 13 osnovnih podkategorija. Ne znam kakva je situacija ovde, ali meni je ovo na en.wiki krajnje logično. Kao i svaka enciklopedija, kreće se od početka, t.j. sadržaja. Zatim se sadržaj grana na članke, portale, tajmlajnove, liste,....--Antidiskriminator (razgovor) 23:46, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Mi smo nedavno otvorili analognu i veoma potrebnu kategoriju Kategorija:Sadržaj, koju polako popunjavamo. Koh-i-Noor (razgovor) 23:48, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Hvala. Upravo sam to video. Zar u tom slučaju ne bi bilo logično da Kategorija:Sadržaj pored postojeće kategorije vezane za članke (u smislu articles na en.wiki) sadrži i već pomenutu kategoriju Kategorija:Wikipedia umesto da ona bude jedna od dve vrhovne?--Antidiskriminator (razgovor) 23:57, 14 ožujak-март 2012 (CET)

Koliko ja shvaćam stvari, i sadržavat će je. Ali još nije definirano kako ćemo nazvati kategoriju u koju ćemo stavljati enciklopedijske članke koji govore o Wikipediji, a kako ćemo nazvati kategoriju koja će okupljati stranice projekta. Tako ja shvaćam. Koh-i-Noor (razgovor) 00:02, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Još jedna dilema vezana uz kategorije

Tiče se kategorija po godinama, i to onih viših. Tako mislim da bi kategorije koje se tiču pojedinačnih umjetničkih i sličnih djela trebali ostati kao i dosad (npr. Kategorija:Filmovi 1959., "Pjesme 1959." ili "Mjuzikli 1959."). S druge strane, za više kategorije, koje bi trebale sadržavati različite vrste umjetničkih i sličnih djela srodnih oblasti bi se mogla koristiti "1959. u muzici", "1959. u teatru", "1959. na filmu", "1959. na televiziji", "1959. u kulturi" i sl.

Dilemu stvara to što neke Wikipedije (de.wiki) ponekad sve dolje navedene više kategorije ponekad trpaju u jednostavnije naslove ("Sport 1959.", "Kultura 1959." i sl.). Zato ne bih postavljao više kategorije u odgovarajuće šablone za navigaciju prije nego što vidim što ostali korisnici misle o tome. --OC Ripper (razgovor) 11:00, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Jednostavniji naslov (npr. "Kategorija:Kultura 1959.") ujedno je i šira kategorija. Možeš li reći o kojim točno šablonima govoriš? Koh-i-Noor (razgovor) 11:46, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Ja sam za prvi prijedlog, osobno (ako sam dobro shvatio sve), a to znači da kategorije ostaju (Filmovi 1959.), a da veće kategorije budu na bazi "1959. na filmu", u koje bi išle ove manje. Oscari iz 1959. nisu isto što i filmoi snimljeni te godine ili nekakvi drugi dogačaji (štrajkovi, kontroverze i sl. koje imaju članke) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:59, 15 ožujak-март 2012 (CET)

Neobična pojava

U više članaka biblijske tematike javlja se čudan predložak. Naprimjer, u članku Psalmi. Desno je taj predložak, u kojemu gore u naslovu piše "Hebrejski spisi", a sasvim dolje je masni link "Novi svet prevod Svetog pisma" (koji je biblijski prijevod Jehovinih svjedoka). Kada krenem uređivati članak, u popisu predložaka ovaj se predložak ne nalazi. Kada na samom predlošku kliknem "uredi", link me vodi na Šablon:Stari zavjet, koji je pak normalan predložak, i različit je od onoga u članku Psalmi. Što se to događa? Koh-i-Noor (razgovor) 20:37, 15 ožujak-март 2012 (CET)

To u psalimima nije predložak, već HMTL-wiki kod --BokicaK (razgovor) 06:04, 16 ožujak-март 2012 (CET)

Autobot

Primijetio sam da naš najaktivniji bot dodaje iw poveznice na članke na bs, en i hr Wiki. U načelu nije problem, ali stvara se pomutnja ako te wikipedije nemaju navedene članke (recimo članci o Digimonima) ili ako ispravlja dobre iw poveznice u krive (kao kod MetalEtemona). Da li se to kako srediti i da se revertaju ili je to nekakav novi dogovor? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:53, 20 ožujak-март 2012 (CET)

Mnogo je clanaka ovde preuzeto sa hr. ili bs. wiki koje nemaju interwiki link uopste. Interwiki botovi ce reiti problem, ne sekirajte se. --BokicaK (razgovor) 02:27, 21 ožujak-март 2012 (CET)

OK, hvala lijepa :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:36, 21 ožujak-март 2012 (CET)

Ja sam skoro blokirao autobot kad sam vidio što radi :)--Rjecina2 (razgovor) 22:01, 21 ožujak-март 2012 (CET)

Tako je, po kratkom postupku XD A dobro je, sredit će se, to je najbitnije :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:15, 21 ožujak-март 2012 (CET)

Ja molim kolege administratore da nešto poduzmu sa tim autobotom, taj doista radi puno više štete nego koristi, pogledajte i sami;

• Marica (rijeka)
• Nacionalni park Nečisar
• Liksuri
• Kraljevina Italija
• Kokosova palma
• Kinshasa
• Hadrijan I. i još puno drugih da ih ne nabrajam, ... svima njima nalijepio je kategoriju:problemi (zašto ? i zbog čega, kakvi problemi) i one nesretne Eksterne linkove, a ja sam prilično lijepo molio da mi ostanu Vanjske veze. Dok se taj autobot ne sredi i radi kako treba - dajte ga blokirajte - molim.
  

--Vitek (razgovor) 00:51, 24 ožujak-март 2012 (CET)

Radio-intervju sa Snježanom Kordić

Može se još nekoliko dana čuti ovdje: HR3 Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 21:48, 23 ožujak-март 2012 (CET)

Uklanjanje kategorije

Ne znam kako ukloniti nepostojeću i suvišnu kategoriju "Odomaćene životinje" u članku Domaći konj, ni pomoću HotCata ni ručno. Molim pomoć. Koh-i-Noor (razgovor) 20:38, 26 ožujak-март 2012 (CEST)

Sređeno :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:45, 26 ožujak-март 2012 (CEST)

Prekrasno! A bi li, dragi Edgare, nešto mogao učiniti po pitanju razdvojbene stranice Miš i članka Miš (životinja)? Ipak je miš kao životinja neupitno primarno značenje. Dakle, treba napraviti razdvojbenu stranicu Miš (razvrstavanje), a članak Miš (životinja) staviti na jednostavno Miš. Znam da znaš i možeš! Koh-i-Noor (razgovor) 20:56, 26 ožujak-март 2012 (CEST)

Sređeno i to :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:17, 26 ožujak-март 2012 (CEST)

 :kiss::wink: Koh-i-Noor (razgovor) 21:17, 26 ožujak-март 2012 (CEST)

I drugi put :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:19, 26 ožujak-март 2012 (CEST)

Glavna stranica / Главна страница

Glavna ili početna stranica sh.wiki ne smije biti "članak" (ili, kako se već kaže, spadati u "glavni imenski prostor"), kao što je sada slučaj, nego bi upravo trebala biti "Glavna stranica", kao na en.wiki, de.wiki, hr.wiki i drugdje. Ili bi barem trebala spadati u neke posebne stranice. A ne biti članak. Molim kolege s ovlastima da to riješe. Koh-i-Noor (razgovor) 11:07, 1 april-травањ 2012 (CEST)

Iako bi mogao, ovo bi zbog delikatnosti prepustio Ripperu, ali bi, s obzirom da je već otvoreno, upitao postoji li šansa i volja za redizajnim glavne stranice? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:44, 1 april-травањ 2012 (CEST)

Dragi Edgare, da se mene pita imao bi odriješene ruke. Koh-i-Noor (razgovor) 09:45, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Prije redizajna bi bilo zgodno napraviti test u obliku "Korisnik:xxx/Prijedlog za glavnu stranicu 01", pa onda to staviti za glasanje. --OC Ripper (razgovor) 09:54, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Potrudit ću se napraviti par verzija koje su meni simpatične, pa ću postaviti :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:06, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Povodom Babe Vange

Članak Baba Vanga, prenesen s hr.wiki, načičkan je mrskim predlošcima "Izvor", "Nedostaje izvor" i slično, koji se tu koče godinama, i kako stvari stoje tako će ostati stajati za vijeke vjekova, zato što izvori nikada neće biti vjerodostojni. Osim toga, dosad se (ne nužno zauvijek) nije našao zainteresiran suradnik koji bi se uopće upinjao dokazivati da su njezina proročanstva točna.

(Interesantno je da nikome navod da je Baba Vanga u Zemunu naučila svirati klavir nije bio dovoljno upitan pa da i tu stavi predložak "Izvor".)

Želim reći dvije stvari:

1. Čičkanje članka predlošcima o nedostatku referencija nije način da čitatelju enciklopedije stavimo do znanja da je riječ o tlapnjama - takvi predlošci nisu nikakav argument ni protuargument. Ovdje konkretno imamo kategoriju "Parapsihologija", koja nas vodi u kategoriju "Pseudonauka", odakle jednim klikom dođemo do kategorija "Krivotvorenje", pa "Prijevara", pa "Obmana".
2. Predlažem da se uvede smjernica uređivanja sh.wiki, kojom bi se branilo da se s drugih wikipedija prenose članci već ondje opterećeni predlošcima o izvorima, POV-u i sl.

A što se tiče Baba Vanginih konkretnih predviđanja, zanima me mogu li se te sporne i osporavane rečenice jednostavno izbaciti iz članka.Koh-i-Noor (razgovor) 09:44, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Ja sam se, još onda kada sam bio na hr.wiki, svjetski smijao na cjelokupni članak, ali politika tamo je upravo takva da ne postoje smjernice oko uklanjanja podataka bez referenci (tipa svjetske nebuloze da je književno opus -ako se to može nazvati književnošću- Ante Pavelića sličan onome Ive Andrića??? Mislim, DAFUQ???), nego da se gluposti drže tamo iako jasno stoji da to nigdje nije potvrđeno. Po pitanju babe Vange, ja ću se osobno pobrinuti za dovođenja članka ured, a što se tiče politike... predlažem rok od max. 6 mjeseci, a nakon toga ide uklanjanje spornih podataka? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:11, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Evo, sredio sam, pa neka cijenjena kolegica javi je li uredu :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:26, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Prihvaćam Edgarov prijedlog da se za navođenje izvora za osporavane ili sporne podatke dade rok od 6 mjeseci, nakon čega bi se, ako se ne dostave referencije, nepotkrijepljeni navodi brisali.

Edgarovu verziju malo sam lektorirala; važnija je jedino izmjena "navodna proročica" u "vidovnjakinja". Jer ako ostavimo "navodni proroci", onda podrazumijevamo da postoje i "nenavodni proroci", a drugo, da ne bi, kao proročica ili prorok, spadala u istu kategoriju s grčkim proročicama ili biblijskim prorocima. Eto. Koh-i-Noor (razgovor) 13:05, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Hvala na pomoći :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:42, 7 april-травањ 2012 (CEST)

Postoji i potkategorije Kategorija:Članci sa nepotvrđenim izjavama --BokicaK (razgovor) 16:33, 18 april-травањ 2012 (CEST)

Ma znam, ali problem je što formalnopravno korisnici nemaju ovlaštenja ukloniti te izjave. Da, naravno, može njih svatko ukloniti, ali onda se postavlja pitanje zašto, je li se time uskratilo nekome pravo na potvrđivanje i slično, uvijek ima problema. Treblo bi samo stvoriti pravilo da se sve nepotrevđene izjave stare 6 mjeseci uklanjaju. To je, a složila se i kolegica, razuman rok za pronalazak nekog izvora --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:43, 18 april-травањ 2012 (CEST)

Malo zakasnela poruka

Svim koleginicama i kolegama koji danas slave praznik želim sretan Uskrs. --Biblbroks (razgovor) 23:00, 8 april-травањ 2012 (CEST)

Nije kasno! Hvala:)! Koh-i-Noor (razgovor) 23:19, 8 april-травањ 2012 (CEST)

Još 9 minuta... skroz zaboravio. Sretan Uskrs svim kolegama i kolegicama koji slave danas :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:52, 8 april-травањ 2012 (CEST)

A ja zaboravila prije tjedan dana da čestitam XD Okej, nema veze, barem sam Vaskrs čestitala, pa i to je nešto... :)--Vatrena ptica 23:05, 16 april-травањ 2012 (CEST)

Obavijest

Ne znam jeste li već primijetili najnoviju "sabotažu" koju sam izveo. Napravio sam šablon (nekako sam to izveo i vrlo sam ponosan na sebe (: iako znam da sam koristio krivi predložak) koji ćemo mi na projektu koji sam vam spominjao Korisnik:MirkoS18/Srpski demokratski forum-mladi u akciji stavljati na članke o nacionalnim manjinama koji u okviru toga budu nastali. Šablon bi koristili otprilike ovako kao u razgovoru na ovome članku Hram svetog Nikole,Vukovar > Razgovor:Hram svetog Nikole,Vukovar. Nadam se da to neće predstavljati velik problem? Lijep pozdrav.--MirkoS18 (razgovor) 21:13, 11 april-травањ 2012 (CEST)

Odlična ideja. Ovo nacionalna manjina se pretpostavljam odnosi na stanovništvo koje danas u današnjoj Republici Hrvatskoj ima takav status. Možda bi to trebalo pravilno precizirati, posebno imajući u vidu da kada su u pitanju pojedine istorijske teme možda termin "nacionalna manjina" nije potpuno adekvatan imajući u vidu da 1) do skoro Republika Hrvatska nije postojala 2) u nekim slučajevima stanovništvo koje danas u RH ima status nacionalne manjine do skoro nije bilo tretirano kao manjina niti je bilo manjina u pojedinim slučajevima. Ovo je samo dobronamerna sugestija koja ne umanjuje moje pozitivno mišljenje o nečemu što je slično WikiProject na en.wiki.--Antidiskriminator (razgovor) 21:45, 11 april-травањ 2012 (CEST)

Ma zapravo se to može odnositi na poprilično širok raspon tema pošto mi se čini da imamo prostora za napredak. Ja sam zamislio da se pozabavimo nekim međunarodnim odredbama o manjinskim skupinama (npr. Evropska povelja o manjinskim i regionalnim jezicima itd.). Naravno naglasak bi nam bio na etničkim manjinskim skupinama na prostoru današnje Hrvatske (gdje bi se u središtu naše pažnje zapravo našla srpska manjina), ali ne isključujem mogućnost da se bavimo i drugim skupinama u drugim zemljama. Ukoliko budemo sposobni možemo se pozabaviti i širom neetničkom manjinskom problematikom (vjerske ili seksualne manjine npr.). Tvoji komentari su u potpunosti na mjestu i to jeste nešto sa čim očekujem da ćemo se susresti, ali za sada u ovim kratkim uvodima i sličnim prostorno ograničenim stvarima ću pokušati biti što jednostavniji čak ako se zbog toga gubi na preciznosti. Ukratko, mi smo spremni i zainteresirani da se bavimo širokim opsegom tema ali ćemo si u središte pažnje staviti Srpsku zajednicu u Hrvatskoj. Inače, svi su naravno dobrodošli da nam se pridruže (ako je to uopšte potrebno reći).--MirkoS18 (razgovor) 22:02, 11 april-травањ 2012 (CEST)

Hvala na odgovoru i dodatnom objašnjenju. "Manjinska problematika" u širem smislu je sjajna tema. --Antidiskriminator (razgovor) 22:41, 11 april-травањ 2012 (CEST)

vanjske veze

videh da su u gomili članaka "vanjske veze" zamenjene sa "eksterni linkovi". po meni, ovo je glupo zbog dve stvari: 1) ne treba bespotrebno unifikovati stvari, jer je stari običaj sh wikipedije da su dozvoljene sve varijante. 2) bez veze je dve domaće srpskohrvatske reči sistematski zamenjivati dvema tuđicama. samo toliko. --Mladifilozof (razgovor) 20:17, 14 april-травањ 2012 (CEST)

Slažem se sa korisnikom Mladifilozof.--Antidiskriminator (razgovor) 00:25, 15 april-травањ 2012 (CEST)

A ja se ne slažem da je glupo. Ujednačene varijante štede mnogo vremena kada se botu govori šta da radi. A ovde ima mašala toga što se može ispraviti. --BokicaK (razgovor) 05:55, 15 april-травањ 2012 (CEST)

Ne znam nista o botovima ali verujem da ti dobro znas, stoga podrzavam svaku akciju masovnog unapredjivanja vikipedije botovima pa makar to bilo po cenu raznovrsnosti.--Antidiskriminator (razgovor) 16:57, 15 april-травањ 2012 (CEST)

Ni meni se ne svidja Eksterni linkovi. Da li se svi slazu da onda budu Vanjske veze? Inace ako ne bude nekakako standardizovano, izgledace kao hrpa nabacanog teksta, a ne kao neki ozbiljan projekat. --BokicaK

Vanjske veze će biti super :)--Rjecina2 (razgovor) 05:45, 16 april-травањ 2012 (CEST)

Uskrs

Svim korisnicima koji danas slave praznik želim sretan Uskrs. --Rjecina2 (razgovor) 21:37, 15 april-травањ 2012 (CEST)

Također, pridrućujem se čestitkama :) Hristos vaskrse --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:44, 15 april-травањ 2012 (CEST)

Hristos vaskrse :) :D <3--Vatrena ptica 22:57, 16 april-травањ 2012 (CEST)

Infokutije Biografije

Dodao sam ove kutije par stotina clanaka. Trebalo bi popuniti sve ove članke tako da izgledaju kao Boris Tadić (za žive osobe), odnosno Amy Winehouse (za mrtve) --BokicaK (razgovor) 13:58, 17 april-травањ 2012 (CEST)

Meni u članku Srđan Dragojević infobox kutija ne prikazuje sliku. Kad probam sa nekom drugom sliku, onda je u redu i slika se vidi. Jel` još kod nekoga sličan slučaj? --Biblbroks (razgovor) 21:43, 17 april-травањ 2012 (CEST)

I meni isto se ne prikayuje slika. --BokicaK (razgovor) 16:31, 18 april-травањ 2012 (CEST)

Posto se ova kategorija polako puni, trebalo bi da se organizuje rad da se, jelte, isprazni. Posto ima tu 1000 clanaka,da svako uzme 5 clanaka da sredi, trebalo bi 200 dana. Ovako, ako bude 4-5, moze se srediti za mesec dana. --BokicaK (razgovor) 21:18, 18 april-травањ 2012 (CEST)

Pa meni je ovo načelno nepotrebna i neprikladna izmjena s obzirom da za sigurno 70% "zanimanja" imamo prikladne predloške koji su konkretniji i prikladniji od ovog općenitog --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:22, 18 april-травањ 2012 (CEST)

Ne sekiraj se, sve cu ja to kasnije zameniti. Ovo je zgodno da vidimo gde nema slika, gde nema nikakvih podataka, a ko zna, možda neko stvarno pošalje koju sliku. Lako ćemo kasnije izmeniti. --BokicaK (razgovor) 21:24, 18 april-травањ 2012 (CEST)

Onda OK :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:28, 18 april-травањ 2012 (CEST)

Prvi maj

Svim suradnicima sh. wikipedije čestitam (malo zakašnjelo) Prvi maj - praznik rada.
--Vitek (razgovor) 23:16, 1 svibanj-мај 2012 (CEST)

Pridružujem se čestitkama :) --Duma (razgovor) 01:15, 2 svibanj-мај 2012 (CEST)

Uz kašnjenje, čestitke svima :D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:41, 2 svibanj-мај 2012 (CEST)

Godišnjaci

Saradnik Edgar Allan Poe smatra da članci o školskim godišnjacima (na primjer: I. gimnazija : maturalni godišnjak 1999/2000 i Godišnjak maturanata 4. a razreda generacije 2006. / 2010.) ne zaslužuju da budu na ovoj Vikipediji. Takvi godišnjaci su knjige, a ja mislim da je svaki korektno napisan članak o bilo kojoj knjizi na ovoj Vikipediji dobro došao.

Školski godišnjaci nisu baš tako česti da će se sad pojaviti članci za svaki razred svake škole u svakoj državi. Čak mislim da su vrlo rijetki. Npr., Gimnazija Beli Manastir u svojih skoro 50 godina postojanja izdala je samo dva godišnjaka: prvi za cijelu generaciju (2008/2009), vrlo kvalitetno urađen s gotovo umjetničkim svojstvima, i drugi (sljedeće godine) samo za jedan razred. Bilo je zamišljeno da se godišnjak izdaje svake godine, ali to nije i ostvareno.

Čak i ako mnoge škole imaju godišnjake, tek će o rijetkima neko napisati i članke za Vikipediju. Osim toga, ako se godišnjaci izdaju iz godine u godinu, najvjerovatnije će o njima biti samo jedan članak.

Mislim i da svaki školski list, posebno sa srpskohrvatskog prostora, može imati svoj članak na ovoj Vikipediji, makar da je izašao samo u jednom broju. Ne vidim zašto bismo postavljali vještačka ograničenja: dva broja, pet, deset...

Ova Vikipedija još uvijek ima malo članaka i ja se ne bih bez tvrdih razloga odricao korektnih članaka. Osim toga, jednom smo već zaključili da ćemo na sh-Vikipediji malo ležernije gledati na tzv. relevantnost.

S poštovanjem, --Belirac (razgovor) 01:25, 13 svibanj-мај 2012 (CEST)

Nisam prigovorio oko godišnjaka općenito, to su relevantne knjige i ukoliko se izdaju od strane općina, organizacija etc., meni je to sasma ok. Ali godišnjaci srednjih škola i gimnazija su toliko brojni, a opet toliko irelevantni i mislim da ne zadovoljavaju niti temeljne enciklopedijske kriterije, pa tako ne spadaju ni pod naše leženije gledanje (jer, ruku na srce, nisu baš ni svi članci o Digimonima relevantni, ali zadovoljavaju neke kriterije enciklopedičnosti, relevantnosti i globalnosti). Uz sve to, godišnjaci su relativno osobni podatci o osobama i institucijama koji možda i ne žele da se ti podatci nalaze na WIkipediji jer ne spadaju u onu javnu sferu enciklopedičnosti. Podatci o provalama profesora osječke gimnazije u generaciji XX/YY su potpuno irelevantni za bilo koga osim za članove te generacije. Sad kažem, ukoliko se zajednica složi oko zadržavanja članaka, ja neću imati ništa protiv, ali nekako je moje osobno mišljenje kako su školski godišnjaci previše irelevantni za jedan enciklopedijski standard --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:29, 13 svibanj-мај 2012 (CEST)

Kada se postave ovakve dileme, ja sam načelno inkluzionist, tj. držim da je članak s najtrivijalnijom temom vrijedniji za ovu Wikipediju ako je napravljen lege artis (sa unutrašnjim linkovima, wikiformatom, kategorijama, referencama i sl.) nego članak s najvažnijom temom kome nedostaju kvačice, interpunkcija, linkovi ili, još gore, sadrži previše POV-a. --OC Ripper (razgovor) 13:01, 13 svibanj-мај 2012 (CEST)

I ja sam inkluzionist, rekao sam to, ali osim što su irelevantni (ali dobro, recimo da smo to apslovirali i da taj argument otpada), što je s tim da dotični možda ne žele to? Mislim, ne radi se o javnim osobama, nego o otkrivanju većeg ili manjeg broja privatnih podataka o nejavnim osobama? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:46, 13 svibanj-мај 2012 (CEST)