Mostrando entradas con la etiqueta Denuncia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Denuncia. Mostrar todas las entradas

12 ene 2011

La Ley de violencia de Genero no es de aplicación a los socialistas, así lo avala lo sucedido con su Secretario de Organización de Gijón


En estos años he perdido la cuenta y hasta me duelen los dedos de denunciar la Ley inconstitucional e injusta de Violencia de Género. Pero no por ello voy a dejar de hacerlo, mientras haya un solo hombre al que vulnerando sus más elementales derechos fundamentales, sea detenido y condenado con el único requisito de la previa denuncia de su mujer o ex mujer y sin ningún tipo de pruebas que acrediten que es cierta esa denuncia. Por supuesto también seguiré con este tema mientras las mujeres que han denunciado falsamente no sean procesadas y condenadas como está previsto en el Código Penal, y que curiosamente hasta ahora se están librando de su castigo por obra y gracia del ministerio de “igual-da”.

Dicho esto pasamos a tratar el tema que nos ocupa hoy y que vulgarmente podría calificarse como “para mear y no echar gota”, ya que resulta que el Secretario de Organización del PSOE de Gijón al que han acusado de malos tratos, (eso que conocemos por violencia de género o machista), fue detenido por ello y puesto irregularmente en libertad, al contrario que ocurre a todos los demás hombres que sufren en sus carnes una Ley que ellos han impulsado.

Iván Álvarez Raja, secretario de Organización del PSOE de Gijón, fue detenido en torno a las dos de la madrugada del día de Reyes, ya que su mujer Irene Gabriela Mier, también miembro del PSOE y de la que está separado, había presentado una denuncia acusando a su marido de haberle propinado un empujón en su domicilio cuando este acudió a recoger al hijo de ambos.

Hasta aquí nada fuera de lo normal en una ley anticonstitucional, una mujer denuncia haber recibido un empujón, circunstancia que no puede demostrar, y una pareja de la Guardia Civil y dos agentes de la Policía Judicial se personan con celeridad a detener a ese “peligroso criminal”. Lo curioso del caso es que fuentes policiales han asegurado a La Gaceta que posteriormente el dirigente socialista fue puesto en libertad provisional de una manera totalmente anómala, ya que el procedimiento correcto y que se aplica a los demás detenidos por este motivo, hubiera sido que permaneciese detenido hasta ser trasladado al Juzgado de Violencia de Género Sobre la Mujer.

A este evidente trato de favor, hay que sumarle que durante el periodo que Iván Álvarez Raja permaneció detenido, se recibieron llamadas de la cúpula de la Guardia Civil interesándose por la situación del secretario de Organización socialista.

Sin entrar a valorar si el secretario socialista es culpable o no y dejando claro que me parece un abuso que alguien sea detenido, que no denunciado, por propinar un empujón, circunstancia que no se habría producido de ser el hombre el que lo hubiese recibido, tengo que denunciar como los socialistas obtienen un trato diferente en la aplicación de una Ley que ellos impulsaron y que criminaliza al hombre por el simple hecho de serlo.

Es por ello desde aquí me pregunto si se van a depurar responsabilidades, ya que en este caso es fácil conocer quien o quienes fueron los mandos policiales que se saltaron el procedimiento, y si el partido socialista pedirá la dimisión de su secretario, al igual que lo habrían hecho si el acusado fuese del Partido Popular, a cuyos miembros hace tiempo que los socialistas y medios de comunicación les quitaron la presunción de inocencia, al igual que ocurre al resto de hombres de este país.


Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , , , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , , , , , , , , , agregaX:, , , , , , , , , , , , , , , ,
Seguir Leyendo

24 nov 2010

El Gobierno que regala medallas pensionadas a los miembros de su partido se la niega a un policía herido en acto de servicio


En el hábito continuo del Gobierno de utilizar a la policía o lo que le rodea para sus fines, no podía hacer menos con la asignación totalmente arbitraria e irregular de las medallas y condecoraciones, muy especialmente con las pensionadas, que llevan asociadas un sueldo de por vida.

Según denuncia la Unión Federal de Policía, mientras el Gobierno regala medallas pensionadas a diestro y siniestro entre sus amigos, miembros del partido y jueces afines,  a un policía herido en acto de servicio se le niega la medalla al Mérito Policial que tiene más que merecida.

En ese comunicado, el sindicato relata cómo en 2007 un compañero resultó herido tras un accidente sufrido en plena persecución policial, accidente donde además falleció el compañero de este y del que a día de hoy el policía arrastra secuelas dada la gravedad de sus lesiones. Es por ello  que llevan tres años pidiendo al Gobierno la concesión de la Cruz al Mérito Policial con distintivo rojo al haber resultado  herido en acto de servicio o con ocasión de él.

Como era de esperar en un Gobierno que usa particularmente las instituciones en beneficio propio, el Gobierno se ha negado a conceder la condecoración al policía, ya que está muy ocupado entregando este tipo de condecoraciones  a personajes como De la Vega, Moratinos, Corbacho, Espinosa, Corredor y Bibiana Aído, concesiones que fueron publicadas en el BOE del pasado 6 de noviembre, u otras que concedió  el pasado año al juez Gómez Bermúdez y a Grande Marlaska.

Según explica el sindicato policial, llevan tres años peleando para que el compañero sea condecorado, y este año después de mandar peticiones a toda la cúpula policial, el Comisario General de la Policía Científica ha contestado que “blanca o nada”, lo que supondría entregarle una medalla que no es pensionada, o lo que es lo mismo, que no lleva asociada un sueldo de por vida que si cobrarán los miembros y “mienbras” del PSOE.

Desde el  sindicato tras criticar el reglamento de concesión de medallas de la Policía, que data de 1964, afirman que desde el Gobierno "no quieren modificarlo para seguir recompensando y pagando favores a quien a ellos les dé la gana, pagando un sueldo extra de por vida a sus amigos".

De este modo, la UFP  habla de "la poca vergüenza que  tienen estos dirigentes que prefieren condecorar a sus amigos, antes que a los que realmente se lo merecen, lo padecen, lo sufren y que se juegan la vida, cuando ellos sólo juegan con el destino de los españoles. Y así nos va".


Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , Technorati:, , , , agregaX:, , , ,
Seguir Leyendo

5 oct 2010

El gobierno Catalán paga los tatuajes de los presos mientras las familias pasan hambre


Ya he dicho en otras ocasiones que hay días en que uno no sabe sobre que escribir, ya que el número de noticias esperpénticas y de una gravedad extrema es nutrido.  Precisamente la semana que vivimos está siendo un verdadero generador de este tipo de noticias, en las que se demuestra que en este país no cabe un sinvergüenza mas, sobre todo en lo que a cargos políticos se refiere.

Según denunciaba en EsRadio el Presidente del área de prisiones del sindicato CSI-CSIF, Juan Escamilla, la última iniciativa de la Consejería de Justicia del Gobierno catalán consiste en pagar los tatuajes a los presos.

Si, ya sé que parece una noticia más típica del periódico “La trola” que tanto juego daba en Mortadelo y Filemón, pero desgraciadamente estoy hablando totalmente en serio, y esto sucede en un país con más de 5 millones de parados reales, en donde las familias pasan hambre, y donde los pequeños empresarios se ven abocados al cierre ante la subida de impuestos, la falta de ventas, y el completo desprecio del Gobierno.

La excusa que de este despropósito ha dado el gobierno autonómico a Juan escamilla, es que con esta medida se previenen los riesgos del contagio por VIH y la hepatitis, aunque no le han querido facilitar cuanto va a costar esta medida a los ciudadanos que fríen a impuestos y subidas.



Me imagino que a partir de ahora y para que tal medida tenga éxito, tendremos que financiar las jeringuillas con las que los reclusos se drogan en nuestras cárceles, también habrá que proporcionarle las drogas, y evidentemente controlar que sus relaciones sexuales en los bis a bis no sean de riesgo. Digo esto porque sería un gasto absurdo el invertido en los tatuajes, si luego contraen el sida al compartir jeringuillas, en el polvete semanal, o si la palman con droga que esté adulterada.

Mientras, los demás tendremos que seguir pagando impuestos para mantener a  cuerpo de rey  a la gentuza que está en la cárcel,  y por supuesto a la que está fuera de ella apoltronada en un cargo, y una vez más nos veremos obligados a pedir un crédito para por ejemplo realizar una ortodoncia a nuestro hijo o cualquier otro imprevisto que surja,  ya que eso sí que debe ser un grave delito que no merece la atención de esta casta política.

Soy de los que no entiende como este país no estalla, como con las cosas tan graves que suceden la gente sigue callada, comportamiento que me recuerda al adoptado por los corderos, que acuden en  silencio, sumisos y quietos hacia su inevitable final, con la diferencia de que los españoles serán los únicos responsables del negro final que nos espera por varias generaciones.



Rebélate y firma contra la subida del IVA

Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , , , agregaX:, , , , , , , , , ,
Seguir Leyendo

1 oct 2010

Toxo , Méndez y Javier López , denunciados por coacciones, amenazas y lesiones


Manos Limpias una vez más vuelve a hacer el trabajo que la fiscalía del Gobierno no hace, plantando esta vez la correspondiente y justa denuncia contra Toxo, Méndez y el secretario general de CCOO en Madrid, Javier López, "como responsables máximos (inductores, cooperadores y cómplices) de la huelga del 29 de Septiembre de 2010", así como a los autores materiales de los piquetes violentos  que actuaron en la Comunidad de Madrid.

Los delitos de los que les acusan son los que todos conocemos y hemos visto en diferentes medios o hemos vivido en carne propia, coacciones, amenazas y lesiones que se perpetraron durante la jornada de huelga del pasado día 29 y que ahora pueden pasar factura a unos sindicatos que no han respetado la Ley y el derecho al trabajo.

El sindicato Manos Limpias presenta como pruebas las amenazas que lanzaron impunemente los dirigentes sindicales, tales como cuando sin ningún pudor  se amenazaba diciendo que  "Madrid hay que pararlo por las buenas o por las malas" o "no estamos dispuestos a cumplir los servicios mínimos puesto que son abusivos".



También cabe destacar, que entre las pruebas que aportan hay que incluir los incidentes en  las cocheras de la EMT, en Mercamadrid y los piquetes de la capital, así como el incidente registrado en EADS-CASA, donde un policía tuvo que disparar al aire para que no siguieran agrediendo a él y a sus compañeros. De todo esto existen pruebas gráficas de los diferentes medios periodísticos, testigos, afectados y otros documentos.

Ahora solo cabe esperar que al juez al que le toque en reparto sea de los que imparten justicia y no de los que  se limitan a acatar órdenes del gobierno o actuar bajo el manto de lo políticamente correcto, avalando la impunidad de la que han gozado estos delincuentes.

 


Rebélate y firma contra la subida del IVA

Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , , , , agregaX:, , , , , , , , , , ,
Seguir Leyendo

31 may 2010

Carta abierta sobre el fraude en los convenios por las madres separadas


 

 

EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN

Pl. de San Marcos, 5

24.001 LEÓN

Asuntos: REVISIÓN DE CONVENIOS CON ILTRES. COLEGIOS DE ABOGADOS DE CASTILLA Y LEÓN POR PARTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA MUJER E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, SOBRE POSIBLES LIMITACIONES A MUJERES EN EL PLANO SENTIMENTAL, SEXUAL Y AFECTIVO, Y SU CORRECTA INFORMACIÓN A LAS MISMAS.

INFORMACIONES EN CONTRA DE LEGÍTIMOS DERECHOS DE LOS HIJOS.

Burgos, 29 de mayo de 2.010.

 

Excmo. Sr.:

Conforme a publicación en Diario de Burgos, de fecha 14 de abril de 2.007, la anterior Ilma. Sra. Directora General de la Mujer e Igualdad de Oportunidades de la Junta de Castilla y León, Dª Rosa María Urbón Izquierdo, la Dirección General de la Mujer e Igualdad de Oportunidades de la Junta Castilla y León, tiene diversos convenios con diversos Iltres. Colegios de Abogados de Castilla y León. Se adjunta copia de lo citado.

Los que hemos pasado por separaciones y divorcios, hemos estado en las manos de técnicos que nos impone el estado, para defender nuestros derechos. Salvo mejor criterio, se nos impone abogado y procurador, juez y fiscal, si es el caso. Ello hace que exijamos, firmemos convenios o se impongan decisiones judiciales en que no nos enteremos o comprendamos las razones y consecuencias de nuestras decisiones.

Recientemente, se ha promulgado la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo que entrará en vigoren el plazo de cuatro meses a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial del Estado. Fue publicada el 4 de marzo de 2.010.

http://www.boe.es/boe/dias/2010/03/04/pdfs/BOE-A-2010-3514.pdf

Es una ley clara y precisa donde se habla de cómo el desarrollo de la sexualidad está directamente vinculado a la dignidad de la persona y al libre desarrollo de la personalidad.

Se nos indica que el primer deber del legislador es adaptar el Derecho a los valores de la sociedad cuyas relaciones ha de regular, procurando siempre que la innovación normativa genere certeza y seguridad en las personas a quienes se destina, pues la libertad sólo encuentra refugio en el suelo firme de la claridad y precisión de la Ley.

¿Ud. concibe que haya un juez en el estado español que pueda imponer a una mujer no tener relaciones sexuales, buscar pareja o convivir con una pareja?

Ud. me dirá que no, que eso es imposible.

¿Y si miles y miles de mujeres firmaran, en teoría ante un juez, que se “prohíben” tener pareja a cambio de dinero?

¿Ud. piensa que haya mujeres que exijan, a través de abogado y procurador, que no van a tener pareja, a cambio de dinero?

Ud. pensará que es imposible que haya mujeres en el estado español que, tácitamente, manifiesten en nuestros juzgados que renuncian a relaciones de pareja a cambio de dinero.

Si me permite, la indico lo que dice el Código Civil dice en su artículo 101:

“El derecho a la pensión se extingue por el cese de la causa que lo motivó, por contraer el acreedor nuevo matrimonio o por vivir maritalmente con otra persona.”

Esto es lo que se firma, por parte de mujeres españolas, en convenios, esto es lo que piden mujeres españolas judicialmente, y eso es lo que supone el “imponer” judicialmente una pensión compensatoria:

LA RENUNCIA A CONTRAER NUEVO MATRIMONIO O A CONVIVIR MARITALMENTE CON OTRA PERSONA. DINERO DEL ANTERIOR MARIDO O…………………………………..

Si Ud. consulta el artículo 769 de la Ley de Enjuiciamiento Civil verá que se contempla que los cónyuges puedan residir en distintos partidos judiciales, por lo que eso de la convivencia marital, forzosamente, no significa vivir en la misma vivienda y dormir en la misma cama.

Aquí nos encontramos, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, que hay mujeres que mantienen vínculos con dos hombres, sin que se pueda hablar de bigamia:

El uno pone dinero, sin recibir nada a cambio, y el otro recibe sexo gratis.

A los dos se les puede aplicar la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que en su artículo 1.1 dice:

“La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.”

Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, ruego permita transcribir algunos puntos de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

Artículo 2. Definiciones.

               

A los efectos de lo dispuesto en esta Ley se aplicarán las siguientes definiciones:

b) Salud sexual: el estado de bienestar físico, psicológico y sociocultural relacionado con la sexualidad, que requiere un entorno libre de coerción, discriminación y violencia.

 

Artículo 3. Principios y ámbito de aplicación.

1.    En el ejercicio de sus derechos de libertad, intimidad y autonomía personal, todas las personas tienen derecho a adoptar libremente decisiones que afectan a su vida sexual y reproductiva sin más límites que los derivados del respeto a los derechos de las demás personas y al orden público garantizado por la Constitución y las Leyes.

Artículo 5. Objetivos de la actuación de los poderes públicos.

 

1. Los poderes públicos en el desarrollo de sus políticas sanitarias, educativas y sociales garantizarán:

a) La información y la educación afectiva sexual y reproductiva en los contenidos formales del sistema educativo.

b) El acceso universal a los servicios y programas de salud sexual y reproductiva.

c) El acceso a métodos seguros y eficaces que permitan regular la fecundidad.

d) La eliminación de toda forma de discriminación, con especial atención a las personas con algún tipo de discapacidad, a las que se les garantizará su derecho a la salud sexual y reproductiva, estableciendo para ellas los apoyos necesarios en función de su discapacidad.

e) La educación sanitaria integral y con perspectiva de género sobre salud sexual y salud reproductiva.

 

2. Asimismo en el desarrollo de sus políticas promoverán:

a) Las relaciones de igualdad y respeto mutuo entre hombres y mujeres en el ámbito de la salud sexual y la adopción de programas educativos especialmente diseñados para la convivencia y el respeto a las opciones sexuales individuales.

Parecerá una cuestión tonta, pero me temo que los médicos y otros profesionales deben tener buenos conocimientos jurídicos en este campo de la sexualidad, porque las mujeres de este país tienen derecho a saber, y obligación de saber, el alcance de sus posibles afectos y sexualidad. Porque no es tonto que los médicos, antes de ofrecer medios anticonceptivos, sepan las disposiciones judiciales que puedan “coartar” la libertad afectivo-sexual de las mujeres que atienden, como sería saber su estado civil y el alcance de la posible disposición judicial que afecte a su anterior matrimonio, si ha sido el caso.

Porque, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, hay miles y miles de mujeres en Castilla y León que tienen relaciones de afectividad y relaciones sexuales en contra de disposiciones judiciales. Hablando claro, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, muchas mujeres, en Castilla y León, están incumpliendo disposiciones judiciales por sus relaciones afectivas y sexuales, estando recibiendo, al mismo tiempo, una pensión compensatoria del anterior cónyuge.

Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, ¿está Ud. de acuerdo con esta violación de sentencias por parte de miles y miles de mujeres separadas y divorciadas de Castilla y León? ¿Es Ud. capaz de decirlas algo al respecto?

¿Ud. afirmaría que no se producen abortos porque alguna mujer está embarazada de su nueva pareja, y está recibiendo una pensión compensatoria del anterior cónyuge?

Pero, no sólo los antiguos cónyuges, pueden verse “obligados” a trabajar para mujeres de las que no van a recibir nada, pero a las cuales ninguna Ministra de Igualdad, o juez, va a obligarlas a “aceptar” un trabajo. Ese dinero de muchos padres de familia separados o divorciados va contra los hijos. Esto es lo que dice el artículo 101 del Código Civil:

“El derecho a la pensión no se extingue por el solo hecho de la muerte del deudor. No obstante, los herederos de éste podrán solicitar del Juez la reducción o supresión de aquélla, si el caudal hereditario no pudiera satisfacer las necesidades de la deuda o afectara a sus derechos en la legítima.”

Los intereses de las mamás, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, no es el interés de los niños. Padres hay que trabajan para mujeres que no dan nada a cambio, quizá denuncias. El trabajo esclavo de muchos padres continúa después de la muerte y se ceba en la herencia de los hijos. ¿Está Ud. de acuerdo, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León?

La vivienda familiar, otro tema relacionado con la libertad sexual y afectiva de las madres separadas y divorciadas de este país. ¿Es sólo lugar de esparcimiento para las madres?

Ud., Excmo. Sr.  Procurador del Común de Castilla y León, sabrá que en la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, en su artículo 13, sobre requisitos comunes necesarios de la interrupción voluntaria del embarazo, punto cuarto, se dice:

 

“En el caso de las mujeres de 16 y 17 años, el consentimiento para la interrupción voluntaria del embarazo les corresponde exclusivamente a ellas de acuerdo con el régimen general aplicable a las mujeres mayores de edad.

Al menos uno de los representantes legales, padre o madre, personas con patria potestad o tutores de las mujeres comprendidas en esas edades deberá ser informado de la decisión de la mujer.

Se prescindirá de esta información cuando la menor alegue fundadamente que esto le provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo.”

 

Como Ud. comprenderá, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, la que fue vivienda familiar con el anterior marido, no debe ser sólo lugar para que la mamá, en el libre ejercicio de su sexualidad, intimidad y afectos, invite a su nueva pareja, o sus diversas parejas. Es para que esas mujeres de 16 y 17 años, hijas de las anteriores,  se solacen, disfruten, etc., en una vida libre y sin prejuicios, convirtiendo esos domicilios familiares, no sé si en el Edén o en Sodoma y Gomorra. Y, por supuesto, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, lo mismo para los chicos, pues quiero pensar que lo que aprenden en la escuela lo puedan practicar en el domicilio que fue de papá y mamá.

 

Espero que no la parezca mal todo esto, pero no creo que las mujeres separadas y divorciadas lleven vida de monjas de clausura, a pesar de recibir pensiones compensatorias de anterior matrimonio.

 

Por cierto, como Ud. bien sabe, esto es lo que viene en el Código Civil sobre la sociedad de gananciales, y las responsabilidades que adquiriría un nuevo esposo que se casara con una mujer divorciada, en sociedad de gananciales, y con la cual convivan hijos de anteriores matrimonio:

 

“Artículo 1362.

Serán de cargo de la sociedad de gananciales los gastos que se originen por alguna de las siguientes causas:

1………..

La alimentación y educación de los hijos de uno solo de los cónyuges correrá a cargo de la sociedad de gananciales cuando convivan en el hogar familiar. En caso contrario, los gastos derivados de estos conceptos serán sufragados por la sociedad de gananciales, pero darán lugar a reintegro en el momento de la liquidación.”

En estos casos, en teoría, un nuevo cónyuge alimentaría a los hijos del otro cónyuge. ¿Qué pasa con la pensión de alimentos que paga el padre?

En resumen, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, se está produciendo fraude de ley, en nombre de la libertad sexual de las mujeres separadas y divorciadas, en que unos hombres pagan a las mujeres y otros………

Es por ello, que rogaría se dirigiera a la citada Dirección General de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, para que “concreten” con los distintos Iltres. Colegios de Abogados de Castilla y León, los posibles consejos “jurídicos” que puedan estar dando a mujeres, que aleguen maltratos, porque en las declaraciones a la prensa de la citada Dª Rosa Urbón, se habla de pensiones, entre otros temas, que pueden ser beneficiosas para mujeres, en el plano económico, pero suponen, de hecho, una LIMITACIÓN A SUS DERECHOS SEXUALES Y PASIONALES, tema del cual me estimo no vienen “asesorando” debidamente, y me gustaría equivocarme, en los distintos Colegios de Abogados, o profesiones de derecho, y resto de profesionales que puedan atender a estas mujeres, esposas y madres.

Y lo que es peor, las pensiones compensatorias, pueden suponer una merma de los derechos de los hijos, derechos que también debe “proteger” la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

Esperando se informe si la Dirección General de la Mujer e Igualdad de Oportunidades de la Junta de Castilla y León es plenamente consciente de este tema, y sabe si los Iltres. Colegios de Abogados de Castilla y León transmiten estas “limitaciones” a las esposas que asesoran, para que no se cometa fraude de ley, ruego indague sobre ello, y se garantice que todas las mujeres que puedan verse en la necesidad de pedir PENSIONES COMPENSATORIAS sepan las limitaciones sexuales/afectivas que conllevan las mismas, en bien de esposos e hijos, y del ordenamiento jurídico vigente. Así como que sepan que son contrarias a los intereses de los hijos, en muchos casos. Respetuosamente, 

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.


Rebélate y firma contra la subida del IVA

Recibe estos artículos





Blogalaxia:, , , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , , agregaX:, , , , , , , , ,
Seguir Leyendo

5 may 2010

Ruby Marmolejo denunciada por amenazas y calumnias


El 13 de marzo de este año, os informaba en un post sobre la denuncia que se había interpuesto contra mí, por un miembro del grupo violento de Facebook que quería matar a hostias a Esperanza Aguirre, grupo donde además se pedía el “disparo en la cabeza” o “quemarla con un cerillo”.

Con motivo de esta denuncia  Libertad Digital se puso en contacto conmigo para informarse sobre lo sucedido, y también lo hizo con el denunciante para saber lo que tenía que decir al respecto, información que publiqué en este blog y que seguramente muchos conocéis.

Repito todo esto, ya que en el citado post ese o esos  personajes que esconden su identidad detrás del Nick de Ruby Marmolejo, y que llevan años insultando a todos los miembros y visitantes de los blogs críticos con el Gobierno o el PSOE, volvió de nuevo al ataque dejando unos comentarios en los que se me insultaba, calumniaba y amenazaba, pensando que todo esto quedaría impune como hasta ahora había sucedido.

La noticia es que la semana pasada interpuse la correspondiente denuncia en el Cuartel de la Guardia Civil de las Rozas, contra el autor o los autores de estos comentarios, con el fin de terminar con la impunidad  de este o estos personajes, ya que además en uno de los comentarios se me retaba a hacerlo, me imagino que confiando ciegamente en esa impunidad que le había o les había acompañado siempre.

Estos son los comentarios que se dejaron en el citado post:

Ruby Marmolejo on 17 de marzo de 2010 09:23 dijo...

Te vas a enterar cabrón, todo el mundo va a saber que Esperanza Aguirre se reune en los 'blogs and coffe' con delincuentes como tú.

 

Ruby Marmolejo on 17 de marzo de 2010 19:33 dijo...

Así que queríais callar a aseret metiendole algo largo en la boca ¿no?

Prepárate facha por la que te voy a liar. Te vas a acordar de pasarle mis IPs al que me quería pegar dos tiros...

Ruby Marmolejo on 21 de marzo de 2010 12:00 dijo...

'Has dado en el clavo, Ruby marmolejo dejará el anonimato tres la denuncia que interpondré, ya que ha sobrepasado el límite admisible'

A ver si tienes huevos a denunciarme. Te reto a que lo hagas.

pd (como no me publiques este post, se lo enviaré a todos los que han participado en este hilo para que vean que eres un cobarde)

 

Pues como habrá comprobado Ruby, si he publicado sus amenazas, insultos y calumnias, y además he seguido su sabio consejo de denunciarle, (hablo en masculino porque estoy convencido de que no es una mujer, y que incluso puede ser más de uno);  Ahora solo queda esperar el momento de que nos veamos en el juzgado, momento en el que habrá perdido ese anonimato en el que se ha escondido para cometer sus fechorías.

Rebélate y firma contra la subida del IVA

Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , Technorati:, , , , , agregaX:, , , , ,
Seguir Leyendo

28 abr 2010

De la Vega escenifica el miedo del Gobierno a los medios que no controla


Aunque la noticia que voy a comentar hoy no es nada nuevo para muchos, si demuestra como desde el Gobierno se ha optado por acentuar la lucha contra algunos medios de comunicación, que han cometido el grave “delito” de informar de manera veraz y sin que medien intereses económicos en esa información, como es el caso del Grupo Prisa o del mini imperio de Roures.

Libertad Digital TV e Intereconomia han denunciado que hace ya un tiempo que no tienen derecho a preguntar en las cacareadas ruedas de Prensa que la Vicepresidenta del Gobierno celebra los viernes, y que ella misma anuncia en su web, comentando que en estas ruedas de prensa se informa a los medios de las decisiones del Gobierno, siendo obvio que dicha afirmación es falsa.



Llama la atención en esta denuncia, comprobar cómo periodistas de ciertos medios tienen un turno de pregunta establecido, incluso rozando el esperpento de que periodistas que llegan en mitad de la rueda de prensa tienen derecho a pregunta, pero Libertad Digital TV e Intereconomia que estaban desde el principio no.

Aunque los medios ya han presentado la correspondiente queja por estos hechos, solo cabe que desde los blogs y haciendo uso de nuestros contactos y amistades, denunciemos estos hechos para que no pasen desapercibidos, además de felicitar a  los medios independientes por la inestimable labor que están realizando, labor que como se puede observar está causando un  evidente nerviosismo en el Gobierno, que se ve incapaz de controlar toda la información.

A continuación podéis ver una relación de las últimas preguntas que no han sido contestadas:


  • El 12 de Febrero de 2010, Ketty Garat, periodista de Libertad Digital TV y esRadio, intentó preguntar a la vicepresidenta del Gobierno sobre una posible mediación del Rey para lograr un pacto de estado entre PP y PSOE que nos permita salir de la crisis.  No se le permitió formular la pregunta.
  • El 19 de febrero de 2010, Ketty Garat, periodista de  Libertad Digital TV y esRadio, intentó preguntar a la vicepresidenta del Gobierno sobre los vídeos publicados sobre el 11-M y la posibilidad de reabrir la causa en los tribunales. No se le permitió formular la pregunta.
  • El 26 de Febrero, Ketty Garat, periodista de Libertad Digital TV y esRadio, intentó preguntar a la vicepresidenta del Gobierno sobre las acciones diplomáticas que estaba llevando a cabo el Gobierno para salvar la vida de Guillermo Fariñas. No se le permitió formular la pregunta.
  • El 5 de Marzo de 2010, Ketty Garat, periodista de Libertad Digital TV y esRadio, intentó preguntar a la vicepresidenta del Gobierno sobre el ajuste político en relación con ETA al que había hecho referencia el ministro del Interior. No se le permitió formular la pregunta.
  • El 12 de marzo, Ketty Garat, periodista de  Libertad Digital TV y esRadio, intentó preguntar a la vicepresidenta del Gobierno sobre la huelga de hambre de Guillermo Fariñas. No se le permitió formular la pregunta.
  • El 19 de Marzo, Ketty Garat, periodista de  Libertad Digital TV y esRadio, intentó preguntar a la vicepresidenta del Gobierno sobre el consejo de ministros en Sevilla. No se le permitió formular la pregunta.
  • El 26 de Marzo, Ketty Garat, periodista de Libertad Digital TV y esRadio, intentó preguntar a la vicepresidenta del Gobierno sobre la no aplicación del artículo 61 de la ley de bases de régimen local para disolver los ayuntamientos gobernados por ANV en el País Vasco y Navarra. No se le permitió formular la pregunta.
  • El 9 de abril, Ketty Garat, periodista de  Libertad Digital TV y esRadio, intentó preguntar a la vicepresidenta del Gobierno sobre la contradicción entre sus afirmaciones de que el Gobierno no entra en el debate social sobre el franquismo y el hecho de dos ministros, en concreto el señor Blanco y el señor Chaves hubieran defendido que la falange es la que sienta a Garzón en el banquillo. No se le permitió formular la pregunta.
  • El 16 de Abril, Ketty Garat, periodista de  Libertad Digital TV y esRadio, intentó preguntar a la vicepresidenta del Gobierno sobre el estatuto catalán. No se le permitió formular la pregunta.
  • El 23 de Abril, Ketty Garat, periodista de Libertad Digital TV y esRadio, intentó preguntar a la vicepresidenta del Gobierno sobre la posición del Gobierno sobre una posible renovación del Tribunal constitucional antes de que se emita una sentencia sobre el estatuto de Cataluña. No se le permitió formular la pregunta.
  • De esta manera, la vicepresidenta del Gobierno ha privado de la posibilidad de preguntar a la periodista de  Libertad Digital TV y esRadio desde el 5 de Febrero de 2010 hasta la fecha y por el contrario, la vicepresidenta del gobierno concede siempre los turnos de palabra a RNE, Telecinco y TVE que son, por regla general, complacientes con la línea política del gobierno de ZP.
 


Rebélate y firma contra la subida del IVA

Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , , , , agregaX:, , , , , , , , , , ,
Seguir Leyendo

17 mar 2010

Libertad Digital da la noticia de la imputación de Caballero ZP y deja explicarse al denunciante


Como todos ya sabréis, Jose Luis de Valero y yo acudiremos el jueves que viene a declarar en calidad de imputados a un juzgado de instrucción de Madrid.  El motivo de la denuncia también ha sido publicado en este blog, pero puede pinchar en este enlace el que no sepa de qué va este asunto.

El motivo de volver a hablar sobre este tema, es la noticia que ha publicado Libertad Digital en la que se hacía eco de este suceso, y además nos obsequiaba con extractos de la conversación que han mantenido con el denunciante, que aclara bastante la personalidad del mismo.

Ricardo Sanchez cruzado, que es como se llama la persona que nos ha denunciado,  comenta a Libertad digital que “considera que la página de Facebook no era violenta sino una mera "patochada", aunque considera correcto que si molestaba, otros usuarios lo denunciaran a la red social y la página fuera retirada, como de hecho así sucedió el mismo mes de noviembre de 2009.

Ricardo comete nuevamente un error de base, ya que en la pagina  había quien pedía para Esperanza Aguirre un "disparo a la cabeza", quien lamentaba que no hubiera "balas para matar a esa hija de puta", quien "se pedía primer" o quien incluso llegó a concluir que "esta es una hija de puta la lastima que no se mato cuando andaba en el helicoptero con el puto rajoy de los cohones si se llegan a matar ese dia juro aver echo fiesta nacional menuda tiparraca ultra derechista la pegaria una hostia que la partia la cara en 2 por hija de la gran puta pedorra privatizadora que se privat ...icen ellos los sueldos sus muertos con la tiparraca esta lastima pan que te estas enbuchando de todos los españoles ladrones de mierda", comentarios que a mi entender son delictivos.

También debería saber Ricardo, que Facebook se negó a retirar la página después de recibir diferentes denuncias de usuarios, negándose  incluso a la petición que el PP de Madrid les hizo al respecto. Fue la movilización y denuncia pública de varios blogs, lo que obligó a los a administradores a cerrar la pagina después de verse retratados en la Red con los nombres y apellidos, que no olvidemos, ellos mismos habían hecho públicos.

Pero lo más llamativo de su conversación con Libertad Digital, es que afirma que no considera a Caballero ZP un blog violento, a pesar que en su denuncia, y cito de manera textual, dice lo siguiente: “Que en la fecha indicada el dicente ha podido saber que a través de diversas páginas de internet  de contenido extremista y violento sus datos personales estaban siendo publicados sin su consentimiento en dichas direcciones web y diversos blogs, siendo responsables entre otros de los mismos unos tales Julio Alonso Y Jose Luis Valero”.

Veo que Ricardo tiene mala memoria, y espero que con este dato se le haya refrescado la misma, aunque también puede mirar la denuncia que interpuso en la Agencia de Protección de Datos, en la que nos acusaba de “ir sembrando indiscriminadamente odio, violencia y rechazo”.

Pero si aun así no se le refresca esa mala memoria suya, podemos ir al mismo artículo de Libertad Digital, donde después de decir que Caballero ZP no es un blog violento,  arremete nuevamente contra mí, volviendo a injuriarme, al acusarme de funcionar con “mucha ira y mucho odio”, cosa curiosa viniendo de alguien que afirmó que ojala tuviesen la posibilidad de darle de hostias a Esperanza Aguirre.

Esto es lo que dice este señor en Libertad Digital:

“En cuanto a la posibilidad de ser denunciado por Julio Alonso, ha declarado sentirse "bastante tranquilo" y considera que sería mejor que "esta persona", que cree que "funciona con mucha ira y mucho odio", le llamara personalmente para comunicarle sus intenciones”.

Pues siento informarle a Ricardo, que la única noticia mía que va a recibir es el correspondiente telegrama del juzgado, indicándole que se presente a declarar como imputado por varios delitos, entre los que se encuentra el de denuncia falsa por acusarme de un delito de sustracción de datos,  a sabiendas de que dicha imputación es falsa, y después de haber borrado convenientemente su perfil de Facebook. De la que recibirá de Jose Luis de Valero no digo nada, ya que Jose Luis de Valero ha sido denunciado sin participar en estos hechos, cosa que ya considero bastante grave.

Solo me queda agradecer a Libertad Digital el haberse hecho eco de esta noticia, que creo que sorprenderá más de uno.

Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , , , , agregaX:, , , , , , , , , , ,
Seguir Leyendo

13 mar 2010

Caballero ZP imputado en varios delitos por un miembro del grupo de violentos de Facebook contra Esperanza Aguirre


Hace días que conozco una noticia de la que no os he contado nada, y ello es debido a la prudencia y el respeto que tengo hacia la justicia, respeto que me impide hacer leña de un suceso del que os daré todo tipo de detalles una vez terminado el proceso judicial, que a mi entender será bastante pronto.

Resulta que el que escribe este blog ha sido denunciado junto con Jose Luis de Valero, por uno de los integrantes del grupo violento de Facebook desde el que se insultaba, amenazaba y se invitaba a la agresión física contra Esperanza Aguirre, llegando a desear y pedir la muerte de la Presidenta elegida democráticamente por los madrileños.

En concreto este individuo que se unió voluntariamente al citado grupo violento, denuncia que se enteró de que varias páginas de contenido “extremista y violento” habían publicado sus datos personales sin su consentimiento, culpándonos como responsables a Jose Luis de Valero por colaborar en mi blog, y por supuesto a mí.

También encuentro entre la información que tengo sobre este tema, que se me imputa un delito de injurias, además de la “sustracción” de datos, que supone otro delito.

Cualquiera que conozca este blog, sabe de sobra que Jose Luis de Valero solo colabora en el mismo con los videos que edita para él, no formando parte de la redacción en ninguno de los artículos que en él se publican, ya que para eso utiliza sus blogs.

También podrá comprobar cualquiera después de que os de todos los datos, que Jose Luis de Valero no ha comentado ni escrito nada sobre el grupo violento de Facebook, excepto el video que editó de uno de los componentes del grupo, apodado Berny, que no es el denunciante.

Queda claro entonces, que la denuncia contra Jose Luis de Valero es totalmente falsa e infundada, por lo que el mismo pedirá las explicaciones correspondientes vía judicial al denunciante, ya que no se entiende que le denuncien por colaborar en el blog y no lo hayan hecho contra Caco o Valkiria, que también figuran como colaboradores del mismo.

Respecto a los delitos que se me imputan, estoy bien tranquilo y con confianza en la justicia, ya que las pruebas que aportaré, confirman que dichas imputaciones son totalmente falsas, y que las mismas se hacen con el conocimiento de su falsedad y un total desprecio a la justicia.

No hace falta que le diga a nadie, que el imputar un delito a alguien a sabiendas de que esa acusación es falsa, es un delito tipificado en nuestro Código Penal.

CAPÍTULO V.

DE LA ACUSACIÓN Y DENUNCIA FALSAS Y DE LA SIMULACIÓN DE DELITOS.

Artículo 456.

1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:

Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.

Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.

Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.

2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.

Sabiendo estos datos y teniendo en cuenta que la denuncia interpuesta contra mí, reúne los requisitos arriba expuestos, además de un delito de injurias por llamarme “extremista y violento”. Os anuncio que interpondré la correspondiente denuncia contra este individuo después de declarar el próximo jueves en los juzgados, ya que a mi entender el denunciante borró deliberadamente su perfil de Facebook con la intención de imputarme la sustracción de datos privados.

Respecto a la paradoja de ser denunciado por denunciar públicamente a los violentos, me pronunciaré con todo detalle una vez terminado este proceso judicial, aunque os recomiendo que leáis el siguiente artículo publicado en Siglo XXI sobre estos hechos.

Se me olvidaba, agradecería que deis difusión a esta noticia, es interesante que la gente conozca el modo de proceder de los violentos.


Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , Technorati:, , , , , , , agregaX:, , , , , , ,
Seguir Leyendo

Ver entradas antiguas

 

Guardacostas de Galicia

Premios y galardones

Caballero ZP Copyright © 2007 / Plantilla diseñada por Blogger Template y Modificada por Caballero ZP