Tahun 2015
9 years ago
Monday, October 25, 2010
kat opis saye td diorang buat "Religious Talk" session bersame Brothe Shahkirit Kakulal Govindji. beliau ni mmg cool..terbaek di kalangan yg terbaek. mase time bulan pose aritu, kitorang ade invite dia 2 kali utk bagi ceramah. hasilnye, takde sorang pun tersengguk2 atau pun menguap mase ceramah beliau. atas feedback yg begitu memberangsangkan, kami pon invite dia lagi skali utk bg ceramah.
poin nye bnyk yg bagus2. beliau hny memetik sepotong dua ayat dari alquran..selebihnye beliau menggunakan logik akal.pendekatan ini lebih mudah...senang nak paham bg org2 yang hanya ade basic agama yang tak seberape mcm saye ni. topik asal tadi adelah tentang kelebihan solat. tapi ade pulak sorang mamat yg tny soalan pasal poligami..so mmg meriah laa feedback kaum adam terhadap soklan mcm tu.
fyi, brother shahkirit ni dulunye penganut agama hindu. anyway, berbalik pd soalan mamat td tu, dia tny, "kenapa dlm islam lelaki boleh kahwin 4? sedangkan agama lain tak ade yang membenarkan lelaki kahwin 4"
jawapan beliau sgt mudah utk difahami. dia suruh kita baca dan kaji bible...and if any of us can show one single verse in the bible abstaining a man from contracting into a polygamous marriage, dia akan undi org tu jadi Perdana Menteri...hahaha..lawak kan..tapi ade benarnye. dalam bible memang takde ayat membenarkan lelaki kahwin 4...tapi dlm mase yg same juge tak ade ayat yang melarang lelaki utk kawen lebih dari satu. dan kepada pengamal undang2 seperti sy, bigamy is a felony under penal code because parliament has legisted it so to be a crime under such code.logik tak? logik bukan?
as i mentioned earlier, brother shah kirit was a hindu before he converted to islam. so bile dia memeluk agama islam...kwn2 dia pun usik2 laa.."wahh untung laa kau skarang ni shahkirit..dh masuk islam, kau boleh kawen 4 isteri"...dia pon reply..."eh..ape pulak..aku masuk islam, rugi lah..sebab tuhan agama hindu boleh ade 16 ribu isteri"... sumpah agak lucu juge dgr jawapan dia..tapi mmg betul pun dia ade ckp, ade tuhan hindu tu (nama apa ntah sy tak ingt ) ade 16 ribu isteri..
secara logika nya...surah almaidah ayat 3, yg membenarkan lelaki mempunyai 4 isteri...tak semestinya dilihat dari satu aspek sahaja. menegah atau membenarkan? membenarkan ade lah sgt jelas..tapi saya juga katakan bahawa ayat tersebut adelah satu penegahan terhadap amalan poligami masyarakat jahiliyah yang tiada batas.sebab secara umumnya semua pun tahu poligami mmg telah menjadi amalan datuk nenek moyang kite sejak dari zaman habil dan qabil.. tak kire ape jua bangsa, agama, kaum dan keturunan..semuanya mengamalkan poligami. nabi sulaiman ade 99 isteri..nabi ibrahim ade 3 isteri (ye ade 3..sarah, hajar dan lagi satu sy tak ingt namanye). orang kristian juge percaye pd solomon dan juge abram.
ok lah..dah tiba mase utk saye sambung kerja yg tergendala..skang ni mesti kamu smua ingt saye penyokong poligami bukan? wahhh tentu saham saya melonjak lonjak dikalangan abang2 ganteng luar sane..calon isteri misali nehh..hikhik..anyway, sy bukan penyokong poligami, tidak juga anti poligami. pada saye, kalau itu hukum Allah, maka siapalah saya utk menidakkannye...cuma, kalau abang2 ensem yg membaca omelan saye pada hari ini, tentu tersenyum girang..tapi kan bang...bacelah surah almaidah ayat 3 tu smp abis yerr..smp part yg "fa in khiftoum al la ta'diluu fawahidah" *kalu tak paham pergi cari terjemahan cepatttt*
akhir kata, saya titipkan disini lawak selit dari brother shahkirit;
kalau lelaki boleh ade 4 isteri..dan perempuan boleh ade 4 suami, sudah tentu nye kite smua ni saling berkait dan bersaudara..barulah 1Malaysia punyaaaa!!!" pening kepala bukan? hahahaha renung2kan dan selamat beramal
poin nye bnyk yg bagus2. beliau hny memetik sepotong dua ayat dari alquran..selebihnye beliau menggunakan logik akal.pendekatan ini lebih mudah...senang nak paham bg org2 yang hanya ade basic agama yang tak seberape mcm saye ni. topik asal tadi adelah tentang kelebihan solat. tapi ade pulak sorang mamat yg tny soalan pasal poligami..so mmg meriah laa feedback kaum adam terhadap soklan mcm tu.
fyi, brother shahkirit ni dulunye penganut agama hindu. anyway, berbalik pd soalan mamat td tu, dia tny, "kenapa dlm islam lelaki boleh kahwin 4? sedangkan agama lain tak ade yang membenarkan lelaki kahwin 4"
jawapan beliau sgt mudah utk difahami. dia suruh kita baca dan kaji bible...and if any of us can show one single verse in the bible abstaining a man from contracting into a polygamous marriage, dia akan undi org tu jadi Perdana Menteri...hahaha..lawak kan..tapi ade benarnye. dalam bible memang takde ayat membenarkan lelaki kahwin 4...tapi dlm mase yg same juge tak ade ayat yang melarang lelaki utk kawen lebih dari satu. dan kepada pengamal undang2 seperti sy, bigamy is a felony under penal code because parliament has legisted it so to be a crime under such code.logik tak? logik bukan?
as i mentioned earlier, brother shah kirit was a hindu before he converted to islam. so bile dia memeluk agama islam...kwn2 dia pun usik2 laa.."wahh untung laa kau skarang ni shahkirit..dh masuk islam, kau boleh kawen 4 isteri"...dia pon reply..."eh..ape pulak..aku masuk islam, rugi lah..sebab tuhan agama hindu boleh ade 16 ribu isteri"... sumpah agak lucu juge dgr jawapan dia..tapi mmg betul pun dia ade ckp, ade tuhan hindu tu (nama apa ntah sy tak ingt ) ade 16 ribu isteri..
secara logika nya...surah almaidah ayat 3, yg membenarkan lelaki mempunyai 4 isteri...tak semestinya dilihat dari satu aspek sahaja. menegah atau membenarkan? membenarkan ade lah sgt jelas..tapi saya juga katakan bahawa ayat tersebut adelah satu penegahan terhadap amalan poligami masyarakat jahiliyah yang tiada batas.sebab secara umumnya semua pun tahu poligami mmg telah menjadi amalan datuk nenek moyang kite sejak dari zaman habil dan qabil.. tak kire ape jua bangsa, agama, kaum dan keturunan..semuanya mengamalkan poligami. nabi sulaiman ade 99 isteri..nabi ibrahim ade 3 isteri (ye ade 3..sarah, hajar dan lagi satu sy tak ingt namanye). orang kristian juge percaye pd solomon dan juge abram.
ok lah..dah tiba mase utk saye sambung kerja yg tergendala..skang ni mesti kamu smua ingt saye penyokong poligami bukan? wahhh tentu saham saya melonjak lonjak dikalangan abang2 ganteng luar sane..calon isteri misali nehh..hikhik..anyway, sy bukan penyokong poligami, tidak juga anti poligami. pada saye, kalau itu hukum Allah, maka siapalah saya utk menidakkannye...cuma, kalau abang2 ensem yg membaca omelan saye pada hari ini, tentu tersenyum girang..tapi kan bang...bacelah surah almaidah ayat 3 tu smp abis yerr..smp part yg "fa in khiftoum al la ta'diluu fawahidah" *kalu tak paham pergi cari terjemahan cepatttt*
akhir kata, saya titipkan disini lawak selit dari brother shahkirit;
kalau lelaki boleh ade 4 isteri..dan perempuan boleh ade 4 suami, sudah tentu nye kite smua ni saling berkait dan bersaudara..barulah 1Malaysia punyaaaa!!!" pening kepala bukan? hahahaha renung2kan dan selamat beramal
Wednesday, May 5, 2010
the police made statement that a parang had been found in his car.
my question to the police who made such stupid and idiot statement,
THE PARANG HAD BEEN FOUND IN THE VICTIM'S CAR BEFORE OR AFTER THE SHOOTING?
if they found in the victim's car before the shooting, perhaps it could justify the shooting. BUT, if they had no knowledge about the existence of the parang in the victim's car prior to the shooting, what warranted the pulling of the trigger? not only once or twice..
even if the victim was in the possession of a parang, was there a real danger confronted by the police? ok senang ceta laa..police tu naik kereta, ade pistol..budak tu pun naik keta, tapi ade parang. adekah orang yg ade pistol akan rase takut dan rase keselamatannye tergugat dgn org yg bawak parang? dah laa tu, bukan nye face to face pon.
if u still could recall dato' bhalwant's case..i think it was decided in 2001/2002. the accused was charged of murder under s302. factual background of the case was that, dato' bhalwant was driving when his car was stopped by a motorcyclist. the motorcyclist was holding parang or kayu ( part ni aku tak ingat sgt, but dia pegang some sort of senjata laa).. then he threatened dato' bhalwant but the accused didnt pull the trigger right on the guy's face. he fired gunshot in the air first to intimidate the guy with the intention tht the guy wd back off and let go off him. but this fella was so adamant and tak takut dengan warning, then dia move towrds the accused.. bila dah tgk mcm tu, baru laa dato' bhalwant pulled the trigger utk kali keduanya n acu pistol tu dekat that guy.
dato' bhalwant was set free by the court as the court accepted his plea of self defence cos he had succesfully established that there was a real danger confronted by him to warrant his act of firing gunshot on the victim.
albeit the fact that he was acquitted, dia still kena charge in court jugak..btol tak? before the case was disposed in court, there were lots of speculations by the public..kekdahnye disini, kalau orang awam boleh hadapi segala spekulasi dan tuduhan2 mcm tu sebelum mahkamah buat keputusan, yang polis ni jadi real defensive ni apehal? tugas polis adelah utk menjaga keselamatan org ramai..to defend ppl's safety..bukan jadi DEFENSIVE tak tentu hala.
my question to the police who made such stupid and idiot statement,
THE PARANG HAD BEEN FOUND IN THE VICTIM'S CAR BEFORE OR AFTER THE SHOOTING?
if they found in the victim's car before the shooting, perhaps it could justify the shooting. BUT, if they had no knowledge about the existence of the parang in the victim's car prior to the shooting, what warranted the pulling of the trigger? not only once or twice..
even if the victim was in the possession of a parang, was there a real danger confronted by the police? ok senang ceta laa..police tu naik kereta, ade pistol..budak tu pun naik keta, tapi ade parang. adekah orang yg ade pistol akan rase takut dan rase keselamatannye tergugat dgn org yg bawak parang? dah laa tu, bukan nye face to face pon.
if u still could recall dato' bhalwant's case..i think it was decided in 2001/2002. the accused was charged of murder under s302. factual background of the case was that, dato' bhalwant was driving when his car was stopped by a motorcyclist. the motorcyclist was holding parang or kayu ( part ni aku tak ingat sgt, but dia pegang some sort of senjata laa).. then he threatened dato' bhalwant but the accused didnt pull the trigger right on the guy's face. he fired gunshot in the air first to intimidate the guy with the intention tht the guy wd back off and let go off him. but this fella was so adamant and tak takut dengan warning, then dia move towrds the accused.. bila dah tgk mcm tu, baru laa dato' bhalwant pulled the trigger utk kali keduanya n acu pistol tu dekat that guy.
dato' bhalwant was set free by the court as the court accepted his plea of self defence cos he had succesfully established that there was a real danger confronted by him to warrant his act of firing gunshot on the victim.
albeit the fact that he was acquitted, dia still kena charge in court jugak..btol tak? before the case was disposed in court, there were lots of speculations by the public..kekdahnye disini, kalau orang awam boleh hadapi segala spekulasi dan tuduhan2 mcm tu sebelum mahkamah buat keputusan, yang polis ni jadi real defensive ni apehal? tugas polis adelah utk menjaga keselamatan org ramai..to defend ppl's safety..bukan jadi DEFENSIVE tak tentu hala.
it has started with 8 member panel.
ermm does anyone know where i can get a cpoy of the SOP on the discharge of firearm by policeman on duty?
ermm does anyone know where i can get a cpoy of the SOP on the discharge of firearm by policeman on duty?
Saturday, May 1, 2010
skarang is zaman saman menyaman esepecially saman malu.yakni dalam bahasa englandnya adelah defamation.a defamation suit arises frm a situation of convicium adversus bonos mores..atau dalam bahasa adnan sempitnya yg bermaksud; depan orang ramai lu buat statement pasal ex gf lu n lu kata ex gf lu ni minah rempit, takde maruah, n otak sempit mcm beruk kat zoo..
dari politician, artist, artist wanna be, sampai lah ke rakyat jelata..semua nak main mahkamah aje now. dalam isu saman menyaman ni, there are boon and bane. tapi beratnye ke negatif lah. im not sayin takde positif langsung.. dalam berblogging ni u have go to be careful with every word u write, each entry u post and any person u r referring to in ur writings.throughout my years of practice (okay 2 years je pon hahah)..my main portfolio for civil are defamation cases coupled with few injunctiions in the suits.. tapi wa tak hebat mana pon..wa buat kes saman malu menteri ajo (as he was then) lalalalalla...
cumanya, one thing the bloggers should really understand, defamation is an action in jurarum. doesnt matter tht the defamed person suffers any injury to his charactecter, well being in the society or any other losses arising out of the defamatory remark made by another person. dat means the the injury is automatic in nature ie actionable per se..say, u wrote in ur entry "Mekjah (bukan nama sebenar) adalah orang tua kutuk, tak sadarkan diri! perangai seperti perempuan jalanan". the minute u published this entry, and it becomes viable to the public, the damage is done. though mekjah ddid not lose anything consequential to ur published entry. n mekjah can come to me, n seek my advice for her next course of action, and later, i ll bill mekjah, ermm let say RM 1 juta? hahahah..ok laa this is just an example..im no longer in practice pon ok.
tp klu mahu tanya wa anything, u can just drop ur comment, i ll try to assist if possible. FOC hokay! kang klu aku ckp ade fee, kata aku touting ke advertise ke pulak....wa tak main charge2 punya.. ini semata2 kechentaan saya sama dunia kepeguaman yg tak pernah luntur *ceh feeling jiwang lak*
anyways, back to saman menyaman in defamation suit, the remedy or relief for the aggrieved party are secured both in law n equity. so klu remedy or relief taht u wanted is not available in law...then equity will squeeze in.
kalau mahu cerita panjang lebar, mungkin nanti anda2 semua akan bosan dan tertidur. dah mcm pergi law lectures pulak kan?
but before i wrap up this entry, being a plaintiff in a defamtion case does not necessarily mean that you are the injured or aggrieved party yet. there are lots of elements need to be proved other than that of the publication itself. wat's more to prove whether the words published are defamatory? the test is always subjective, which appends question of fact. there u go...reasonable man test will come into the picture..but how reasonable is reasonable? that will be another question of fact.
albeit the fact that defamation is actionable per se where injury is assumed and not proved... u ve gotta always remember this.. " he who seeks equity in court must come with clean hands". kang ade plak yg pegi basuh tangan sebelum naik mahkamah.. hehehe.. maka semasa membasuh tangan sebelum pergi court, fikir fikirkan dan renung2kan lah..sebelum u take action against tht person, are you 100% sure that u have not done or published anything before in ur blog entry, facebook, twitter or any other medium viable to the public that initially had defamed or libelled the person u wanted to sue? silap2 kang ade counterclaim beb..tak pasai2 hang termalu alahhhh..laallalalala
aku tulis pasal ni pon bukan psl nak cari pasal dgn sapa2....it is unlikely that most of the bloggers are aware of the result of their publications in blog.. termasuklaa pengkritik2 di blog anda yg turut sama naik syeikh, tidak kira pengkritik tetap atau pngkritik jemputan.. cumanya i ve dealt with lots of cases like this before, n it made me feel tht i have some sort of social responsibility to address on the apprehended issue above to u guys... bukan niat aku nk tunjuk lagak or pandai or perli sesiapa pun.. dalam semua2 kes saman malu yg aku pnah handle, takdak satu pun kes dimana jumlah gantirugi yg dipohon is less than 1million.. so berhati2lah dalam berblogging, bertwitter dan ber fb.. walaupun dunia kini adalah tanpa sempadan, jadilah insan yang bijak membataskan percakapan. if u've got nothing good to say, then say nothing at all..
disclaimer: all the information contained above is general legal information commonly encountered and should not be construed as legal advice to be applied to any specific factual situation.
dari politician, artist, artist wanna be, sampai lah ke rakyat jelata..semua nak main mahkamah aje now. dalam isu saman menyaman ni, there are boon and bane. tapi beratnye ke negatif lah. im not sayin takde positif langsung.. dalam berblogging ni u have go to be careful with every word u write, each entry u post and any person u r referring to in ur writings.throughout my years of practice (okay 2 years je pon hahah)..my main portfolio for civil are defamation cases coupled with few injunctiions in the suits.. tapi wa tak hebat mana pon..wa buat kes saman malu menteri ajo (as he was then) lalalalalla...
cumanya, one thing the bloggers should really understand, defamation is an action in jurarum. doesnt matter tht the defamed person suffers any injury to his charactecter, well being in the society or any other losses arising out of the defamatory remark made by another person. dat means the the injury is automatic in nature ie actionable per se..say, u wrote in ur entry "Mekjah (bukan nama sebenar) adalah orang tua kutuk, tak sadarkan diri! perangai seperti perempuan jalanan". the minute u published this entry, and it becomes viable to the public, the damage is done. though mekjah ddid not lose anything consequential to ur published entry. n mekjah can come to me, n seek my advice for her next course of action, and later, i ll bill mekjah, ermm let say RM 1 juta? hahahah..ok laa this is just an example..im no longer in practice pon ok.
tp klu mahu tanya wa anything, u can just drop ur comment, i ll try to assist if possible. FOC hokay! kang klu aku ckp ade fee, kata aku touting ke advertise ke pulak....wa tak main charge2 punya.. ini semata2 kechentaan saya sama dunia kepeguaman yg tak pernah luntur *ceh feeling jiwang lak*
anyways, back to saman menyaman in defamation suit, the remedy or relief for the aggrieved party are secured both in law n equity. so klu remedy or relief taht u wanted is not available in law...then equity will squeeze in.
kalau mahu cerita panjang lebar, mungkin nanti anda2 semua akan bosan dan tertidur. dah mcm pergi law lectures pulak kan?
but before i wrap up this entry, being a plaintiff in a defamtion case does not necessarily mean that you are the injured or aggrieved party yet. there are lots of elements need to be proved other than that of the publication itself. wat's more to prove whether the words published are defamatory? the test is always subjective, which appends question of fact. there u go...reasonable man test will come into the picture..but how reasonable is reasonable? that will be another question of fact.
albeit the fact that defamation is actionable per se where injury is assumed and not proved... u ve gotta always remember this.. " he who seeks equity in court must come with clean hands". kang ade plak yg pegi basuh tangan sebelum naik mahkamah.. hehehe.. maka semasa membasuh tangan sebelum pergi court, fikir fikirkan dan renung2kan lah..sebelum u take action against tht person, are you 100% sure that u have not done or published anything before in ur blog entry, facebook, twitter or any other medium viable to the public that initially had defamed or libelled the person u wanted to sue? silap2 kang ade counterclaim beb..tak pasai2 hang termalu alahhhh..laallalalala
aku tulis pasal ni pon bukan psl nak cari pasal dgn sapa2....it is unlikely that most of the bloggers are aware of the result of their publications in blog.. termasuklaa pengkritik2 di blog anda yg turut sama naik syeikh, tidak kira pengkritik tetap atau pngkritik jemputan.. cumanya i ve dealt with lots of cases like this before, n it made me feel tht i have some sort of social responsibility to address on the apprehended issue above to u guys... bukan niat aku nk tunjuk lagak or pandai or perli sesiapa pun.. dalam semua2 kes saman malu yg aku pnah handle, takdak satu pun kes dimana jumlah gantirugi yg dipohon is less than 1million.. so berhati2lah dalam berblogging, bertwitter dan ber fb.. walaupun dunia kini adalah tanpa sempadan, jadilah insan yang bijak membataskan percakapan. if u've got nothing good to say, then say nothing at all..
disclaimer: all the information contained above is general legal information commonly encountered and should not be construed as legal advice to be applied to any specific factual situation.
Wednesday, April 14, 2010
"When the appellant first met Sarah there she was working as a prostitute, with the dignified job designation of GRO (Guest Relations Officer)"
per Hasan Lah JCA, Chian Swee Ong v PP (2010) 3 CLJ 799
Saturday, April 10, 2010
sedang memandu. tgn kanan pegang stereng. tgn kiri pegang hp.seatbelt tak pakai.tak perasan ade polis tgh jaga kat dpn.terlalu lambat untuk bertindak.dalam hati hny pasrah sahaja. polis suruh berhenti.mata polis pandang pada seatbelt. kemudian pandang pada roadtax. kemudian pandang sticker atas roadtax. polis senyum meleret. angkat tgn kanan tanda hormat. savvy hitam kembali meluncur laju.
nota kaki: sticker tersebut hanya berharga RM 3 semasa dibeli tahun 2007. tapi kena tunggu 4 tahun untuk beli sticker tu.
Friday, April 9, 2010
sila klik utk ulasan penuh
nasihat aku:
orang pahang jaga2 ye..mahkamah syariah pahang suka main sebat2 skang ni.
ulasan aku:
masa kecik2 tak kena sebat dgn mak bapak kot.. bila dh besar, mahakamah tolong sebatkan..niceeee..
nota kaki:
eh gaji RM 550 pon nak minum arak gak? minum air kosong dh le bang oiiii..murah, jimat dan halalan toiyyiban!
Monday, February 22, 2010
i called eva rite after i sent the notice. n suddenly i feel like crying. and i did.
but i know, ill be back..i will.im gonna keep this promise to myself.
but i know, ill be back..i will.im gonna keep this promise to myself.
Tuesday, February 9, 2010
The bench ruled that the vote of no confidence could be determined by other means than by the Perak Assembly - the STAR online, 9 February 2010.
aku kata:
lepas ni boleh la rakyat jelata perak darulredzuan ridzuan pakat sign petition ramai2. dlm petition tu, bg tau yg mereka tak kondifen dgn Dr. Zambry. Tak payah tunggu Perak Assembly, buang masa sahaja kan? .... eh, ini bukan aku kata, mahkamah persekutuan yg kata boleh tau!
aku kata:
lepas ni boleh la rakyat jelata perak darul
Wednesday, January 27, 2010
http://www.malaysianbar.org.my/berita/komen_undang_undang/saksi_paling_tadah_disoal_balas.html
time lunch td aku tak g makan..so saja laa nk baca2 skit psl court..ye lah, tempat jatuh lagi kan dikenang..ini kan pula mahkamah tempat aku cari makan dulu..so setelah membaca article diatas, ala2 mcm teringat blk kisah silam masa aku rancak buat kes murder dulu.. masa tu tgh cross ex saksi pendakwaan..
rsr : mcm mana keadaan cahaya pada malam pembunuhan tersebut?
saksi : malam tu sangat gelap.
rsr : lampu jalan ada?
saksi : lampu jalan rosak dari dulu lagi.kami dah repot, tp tade pembaikan juga
rsr : ape yang awak nampak?
saksi : saya nampak ade jelas juga.. itu orang (sambil tunjuk pd anak guam aku) ambil parang besar ini macam (sambil buat gaya) dan itu lepas, dia tetak mangsa tepat didahi mangsa..darah mengalir mcm air sungai saya nmpk juge.
(time ni aku dh nak gelak..kau hengat ini cerita hindustan ke bai?)
rsr :masa tu kamu berdir dekat mana?
saksi: saya ade jauh juga. lebih kurang 100meter dr tmpt mangsa ditetak
rsr :awak tahu 100m tu jarak dia mcm mana?
saksi: saya skolah juge..mesti mau tau..
rsr : walau dari jarak sejauh 100m, dan malam yg gelap tanpa apa2 lampu, masih boleh nmpk jelas?
saksi : saya yakin mata jelas juga ada
rsr : sejak bila pakai cermin mata 9saksi seorang yg berkaca mata)
saksi: dari kici juga ada..umur ada kurang lebih 9 tahun.
rsr : power spek ok ke?
saksi: bnyk tinggi ade..astig 300 lebih juga
rsr : malam tu, awak pakai spek atau tidak?
saksi:sudah mlm juga..siapa pakai spek mau tidur lagi
(mampos kau saksi..aku pon astig hokay...100 meter tu jauh! kalau kau astig tahap 300, jgn harap mau nmpk muka org kalau tak pakai spek..tgh mlm pukul 2 pagi pulak tu hokay)
Thursday, January 21, 2010
walaupon kacak itu sinonim dengan lelaki, tapi aku ade satu penyakit. aku akan rase diri aku kacak gile setiap kali aku berjaya buat submission atau legal opinion. dan malam ini aku terasa aku kacak.
Dato Yap Peng v Public Bank Bhd (1997) 3 MLJ 484
COA following the test in Dalmia Dairy Industries Ltd v National Bank of Pakistan: a supervening prohibition of some contractually undertaken obligation, which can be overcome by obtaining a license, will only frustrate a contract at once if the person affected by the prohibition can show that no license could in any event have been obtained. If this is uncertain, then his obligation is to use his best endeavors to obtain the necessary license, and the contract then only become frustrated if and when all such efforts have failed.
aku yang dalam mode santai dan kacak bernyanyi riang lagu gembira, kejayaan umpama breaking Gopal Sri Ram's code; was there a breach or frustration of contract? lu pikir laa sendiri nabil!!!
Dato Yap Peng v Public Bank Bhd (1997) 3 MLJ 484
COA following the test in Dalmia Dairy Industries Ltd v National Bank of Pakistan: a supervening prohibition of some contractually undertaken obligation, which can be overcome by obtaining a license, will only frustrate a contract at once if the person affected by the prohibition can show that no license could in any event have been obtained. If this is uncertain, then his obligation is to use his best endeavors to obtain the necessary license, and the contract then only become frustrated if and when all such efforts have failed.
aku yang dalam mode santai dan kacak bernyanyi riang lagu gembira, kejayaan umpama breaking Gopal Sri Ram's code; was there a breach or frustration of contract? lu pikir laa sendiri nabil!!!
Tuesday, January 5, 2010
tiada dalil dan tiada hujahan untuk entry ini.. cumanya..
saya punya kenalan dari pelbagai bangsa dan agama...
kadang2, bila saya melatah atau terkejutberuk, sya akan cakap kuat2 atau dalam nada separa berbisik, atau apa2 jua nada..perkataan YA ALLAH akan terluncur, lancar sahaja dari mulut saya yang comel ini ..
kawan2 saya yang beragama kristian pula, apabila terkejut, mereka akan menyebut JESUS CHRIST.. yang bukan kristian pun kadang2 terikit menyebut perkataan ini..
makanya saya terfikir sejenak...kiranya keputusan akhir Mahkamah mengatakan bahawa Allah itu untuk semua, adakah kita bakal dengar rakan kristian kita menyebut YA ALLAH instead of JESUS CHRIST apabila mereka terkejut? ini hanya analogy sahaja..bukan hujahan mahupun fakta.. sebab saya penat untuk berhujah hari ini..
saya punya kenalan dari pelbagai bangsa dan agama...
kadang2, bila saya melatah atau terkejut
kawan2 saya yang beragama kristian pula, apabila terkejut, mereka akan menyebut JESUS CHRIST.. yang bukan kristian pun kadang2 terikit menyebut perkataan ini..
makanya saya terfikir sejenak...kiranya keputusan akhir Mahkamah mengatakan bahawa Allah itu untuk semua, adakah kita bakal dengar rakan kristian kita menyebut YA ALLAH instead of JESUS CHRIST apabila mereka terkejut? ini hanya analogy sahaja..bukan hujahan mahupun fakta.. sebab saya penat untuk berhujah hari ini..
Monday, January 4, 2010
come to read of this article, http://loyarburok.com/lord-bobos-rant/the-relevance-of-augustine-paul/, i am speechless..
for all i know, i passed my evidence law with solid A by carrying a thick black photocopied Augustine on Evidence-Practice and Procedures. despite what have been said in the article above, his demise was a great loss to the legal fraternity.
but the question remains, as a legal practitioner or academician?
for all i know, i passed my evidence law with solid A by carrying a thick black photocopied Augustine on Evidence-Practice and Procedures. despite what have been said in the article above, his demise was a great loss to the legal fraternity.
but the question remains, as a legal practitioner or academician?
Sunday, December 27, 2009
ceritanya begini...
TYPICAL LAWYER?
seorang kenalan yang baru saya kenal secara kebetulan..pada mulanya beliau ok sahaja..namun satu hari beliau dapat tahu pekerjaan saya ..beliau dapat tahu yang saya ni dahulunya seorang peguam jenayah..saya membela orang yang dituduh membunuh, dituduh mencuri dan merogol. sejak itu, pandangan beliau terhadap saya mula berubah..kalau dahulu, tiap kali saya mengajukan pendapat saya, ataupun tidak bersetuju dgn pendapat beliau, dia katakan saya punya pemikiran yang matang..tidak terikut dgn pendirian org..juga saya merupakan orang yang tegas..punya pendirian tersendiri terhadap setiap perkara
beliau kenal saya bila saya tidak lagi mengendali kes2 jenayah..beliau kenal saya bila saya sudah ceburi dunia ala2 korporat..yang mana setiap patah kata harus dihalusi..walau punya pendirian sendiri, namun periuk nasi harus dijaga,,namun saya tetap orang yang sama..kalau pada fikiran saya ianya tak wajar, maka ianya tetap tak wajar dan saya harus utarakan,..
setelah tahu bidang kerja saya yang dahulu, kenalan saya ini mula berubah pandangan..setiap kali saya mengajukan pertanyaan, ataupun terpaksa memilih untuk tidak bersetuju dengan beliau, cepat sahaja ayat ini dilontarkan..
saya tidak tahu bagaimanakah typical lawyer itu..sedang dalam bidang kerja saya dahulu, kami di mahkamah bertanya soalan dan kadangkala berselisih pendapat untuk mendapatkan kebenaran.. konsep one answer lead to another memang sangat diguna pakai di mahkamah jenayah..org tua2 pun sll menatayakan, malu bertanya sesat jalan.. mungkin amalan kerja saya yang asyik bertanya demi mendapat kepastian telah terkesan pada karakter saya dalam menjalani amalan idup yang biasa..mungkin ada yang tidak suka, saya pohon maaf..itu cuma diri saya..
untuk menjadi seseorang yang bukan diri saya..maka itu bukan saya..
secara jujur saya katakan...saya tidak pernah berbangga dengan kerjaya saya..pada saya, setiap pekerjaan itu ada kebanggaan masing2..jadi kenapa perlu dikecam seseorang yang bertanya lantaran frasa typical lawyer sering menjadi senjata?
selalu sahaja kita dgr, org kata, to trust a lawyer is the last thing tht he ll do..
atau pun.lawyer is liar..
yang paling teruk adalah...peguam ni tempat nya di neraka..
nauzubillah..mungkin org yang berpendapat begitu jahil tentang hadis..saya juga bukan bijak pandai bab2 agama..tapi sekurang2nya saya tahu ada hadis yang mengatakan bahawa, seorang yang menghakimi itu, apabila dia membuat keputusan yang salah dan dia tahu keputusannya itu salah..maka dia akan mendapat dosa..tapi sekiranya dia telah membuat keputusan yang salah tanpa tahu kekhilafannya itu, maka 1 pahala untuk dirinya..dan sekiranya dia membuat keputusan yg betul, maka 2 pahala untuk dirinya..
mantiknya mudah sahaja disini, yang penting adalah nawaitu..saya masih ingat lagi lidah saya terbelit ketika cuba menghafal maxim ini dalam kelas criminal law beberapa tahun yang lalu..
'Actus reus non facit reum nisi mens sit rea' yang bermaksud, an act without guilty mind is not an offence..
kepada beliau yang suka mengecam peguam jenayah seperti saya..mungkin satu hari nanti anda perlu kan khidmat peguam jenayah..saya tak katakan anda bakal buat jenayah..tapi kemungkinan untuk dituduh itu ada bukan? opsss...jgn kecam saya dulu!!
sila baca semula perkataan yang saya guna..."DITUDUH" itu maksudnya belum dibuktikan lagi..ahh tak mengapalah..mungkin agak sukar bagi sesetengah pihak untuk memahami konsep innocent until proven guilty..saya tak salahkan pihak tersebut..mungkin (sekali lagi perkataan mungkin) dinegara ini konsep tersbeut kurang popular..amalan pemerintah barangkali...
frasa typical lawyer itu mungkin kedengaran jenaka sahaja ditelinga sesetengah pihak..tapi andaikata di ulang2 secara sinikal, mat kool pun boleh jadi panas...cuba gantikan dgn frasa..typical doctor?
doctor yang berhempas pulas berbelas jam dibilik pembedahan, akhirannya pesakit meninggal dunia..doctor pula disalahkan oleh ahli keluarga pesakit..akhirannya..frasa typical doctor dilemparkan.."ahh typical doctor, memang cuai!"...tak ke berapi doctor yang cool dan berhati mulia tu kalau dia dgr kata2 nista mcm tu? sama juga lah dgn peguam yg acapkali disindir dgn frasa itu
kadang2 saya hanya tergelak sahaja apabila kenalan tersebut memerli meggunakan frasa typical lawyer..
pernah saya sekali sahaja saya jawab.."how typical is typical?"
lantas beliau terdiam hingga ke hari ini...
TYPICAL LAWYER?
seorang kenalan yang baru saya kenal secara kebetulan..pada mulanya beliau ok sahaja..namun satu hari beliau dapat tahu pekerjaan saya ..beliau dapat tahu yang saya ni dahulunya seorang peguam jenayah..saya membela orang yang dituduh membunuh, dituduh mencuri dan merogol. sejak itu, pandangan beliau terhadap saya mula berubah..kalau dahulu, tiap kali saya mengajukan pendapat saya, ataupun tidak bersetuju dgn pendapat beliau, dia katakan saya punya pemikiran yang matang..tidak terikut dgn pendirian org..juga saya merupakan orang yang tegas..punya pendirian tersendiri terhadap setiap perkara
beliau kenal saya bila saya tidak lagi mengendali kes2 jenayah..beliau kenal saya bila saya sudah ceburi dunia ala2 korporat..yang mana setiap patah kata harus dihalusi..walau punya pendirian sendiri, namun periuk nasi harus dijaga,,namun saya tetap orang yang sama..kalau pada fikiran saya ianya tak wajar, maka ianya tetap tak wajar dan saya harus utarakan,..
setelah tahu bidang kerja saya yang dahulu, kenalan saya ini mula berubah pandangan..setiap kali saya mengajukan pertanyaan, ataupun terpaksa memilih untuk tidak bersetuju dengan beliau, cepat sahaja ayat ini dilontarkan..
"typical lawyer, always wants to argue"
saya tidak tahu bagaimanakah typical lawyer itu..sedang dalam bidang kerja saya dahulu, kami di mahkamah bertanya soalan dan kadangkala berselisih pendapat untuk mendapatkan kebenaran.. konsep one answer lead to another memang sangat diguna pakai di mahkamah jenayah..org tua2 pun sll menatayakan, malu bertanya sesat jalan.. mungkin amalan kerja saya yang asyik bertanya demi mendapat kepastian telah terkesan pada karakter saya dalam menjalani amalan idup yang biasa..mungkin ada yang tidak suka, saya pohon maaf..itu cuma diri saya..
untuk menjadi seseorang yang bukan diri saya..maka itu bukan saya..
secara jujur saya katakan...saya tidak pernah berbangga dengan kerjaya saya..pada saya, setiap pekerjaan itu ada kebanggaan masing2..jadi kenapa perlu dikecam seseorang yang bertanya lantaran frasa typical lawyer sering menjadi senjata?
selalu sahaja kita dgr, org kata, to trust a lawyer is the last thing tht he ll do..
atau pun.lawyer is liar..
yang paling teruk adalah...peguam ni tempat nya di neraka..
nauzubillah..mungkin org yang berpendapat begitu jahil tentang hadis..saya juga bukan bijak pandai bab2 agama..tapi sekurang2nya saya tahu ada hadis yang mengatakan bahawa, seorang yang menghakimi itu, apabila dia membuat keputusan yang salah dan dia tahu keputusannya itu salah..maka dia akan mendapat dosa..tapi sekiranya dia telah membuat keputusan yang salah tanpa tahu kekhilafannya itu, maka 1 pahala untuk dirinya..dan sekiranya dia membuat keputusan yg betul, maka 2 pahala untuk dirinya..
mantiknya mudah sahaja disini, yang penting adalah nawaitu..saya masih ingat lagi lidah saya terbelit ketika cuba menghafal maxim ini dalam kelas criminal law beberapa tahun yang lalu..
'Actus reus non facit reum nisi mens sit rea' yang bermaksud, an act without guilty mind is not an offence..
kepada beliau yang suka mengecam peguam jenayah seperti saya..mungkin satu hari nanti anda perlu kan khidmat peguam jenayah..saya tak katakan anda bakal buat jenayah..tapi kemungkinan untuk dituduh itu ada bukan? opsss...jgn kecam saya dulu!!
sila baca semula perkataan yang saya guna..."DITUDUH" itu maksudnya belum dibuktikan lagi..ahh tak mengapalah..mungkin agak sukar bagi sesetengah pihak untuk memahami konsep innocent until proven guilty..saya tak salahkan pihak tersebut..mungkin (sekali lagi perkataan mungkin) dinegara ini konsep tersbeut kurang popular..amalan pemerintah barangkali...
frasa typical lawyer itu mungkin kedengaran jenaka sahaja ditelinga sesetengah pihak..tapi andaikata di ulang2 secara sinikal, mat kool pun boleh jadi panas...cuba gantikan dgn frasa..typical doctor?
doctor yang berhempas pulas berbelas jam dibilik pembedahan, akhirannya pesakit meninggal dunia..doctor pula disalahkan oleh ahli keluarga pesakit..akhirannya..frasa typical doctor dilemparkan.."ahh typical doctor, memang cuai!"...tak ke berapi doctor yang cool dan berhati mulia tu kalau dia dgr kata2 nista mcm tu? sama juga lah dgn peguam yg acapkali disindir dgn frasa itu
kadang2 saya hanya tergelak sahaja apabila kenalan tersebut memerli meggunakan frasa typical lawyer..
pernah saya sekali sahaja saya jawab.."how typical is typical?"
lantas beliau terdiam hingga ke hari ini...
Sunday, November 1, 2009
1 November 2007
10.28 am
Mahkamah Tinggi (RKK1)
Kompleks Mahkamah Jalan Duta
"Cik Raidah Salwa Binti Mat Redzuan, dengan segala kuasa yang ada pada saya, saya dengan ini perintahkan agar kamu diterima masuk dan didaftaraikan sebagai peguambela & peguamcara Mahkamah Tinggi Malaya"
I can forget my birthday but not my call to Bar date!
1st November 2007. the day when Yang Arif Puan Lau Bee Lan proudly announced my enrollment as an Advocate and Solicitor of the High COurt of Malaya.
i cant describe the overjoyed feeling on that day but let the pictures speak for it.
10.28 am
Mahkamah Tinggi (RKK1)
Kompleks Mahkamah Jalan Duta
"Cik Raidah Salwa Binti Mat Redzuan, dengan segala kuasa yang ada pada saya, saya dengan ini perintahkan agar kamu diterima masuk dan didaftaraikan sebagai peguambela & peguamcara Mahkamah Tinggi Malaya"
I can forget my birthday but not my call to Bar date!
1st November 2007. the day when Yang Arif Puan Lau Bee Lan proudly announced my enrollment as an Advocate and Solicitor of the High COurt of Malaya.
i cant describe the overjoyed feeling on that day but let the pictures speak for it.
sebelum dijubahkan..rase nervous macam nak menikah..hihihihih
mama ngn abah yang nervous jugak!!!mama siap tny, "kalau mama nangis nanti macam mana?" and i answered, "kalau mama nangis, mcm mana mama nak tgk org kena robe dgn jelas..mata mama sure tak nampak sbb nangis" hihihih
selepas dijubahkan, with mama and abah...tp kenapa abah salam tangan aku mcm salam korporat aje?kompius kejapppp
yang ini adalah GURU aku.. mr selvam shanmugam.. bnyk aku belajar dr beliau..and dia sangat cool okehhhh!!! u really rock sir!!
yang ni plak, kak fatimah, GURU and mr saha..kak fatimah ni admin assistant kat firm lama aku dan she is so funny..hihih ..mr saha pulak, adalah mover aku pada hari yang berbahagia tersebut..
kawan2 yang sekali di jubahkan masa hari tu..ini sebahagian saja..yg lain tgh melantak berebut makanan..hahhahah
puan liza (kiri) dan puan rini (kanan)..both are my jimbengs since our matric days..smp laa ke ber 'dock brief' bersama2..and now both of the have joined judiciary..aku aje yg suka melawan perintah..hihihih
masa nak blk, terserempak pulak dgn min, yah and kinah.diorang baru nak file kan borang long call depa..dan kami sempat menjoyah didepan mahkamah
aku yang poyo nak bergamba dekat signage parking ni sbb masa tgh chambering aku tak leh parking kat sini sbb aku blm jadi peguam lagi (tapi aku parking je..hahahah)
sangat ceria kan? menandakan aku yang sangat gumbire dan sampai kembang2 idung aku...and i really missed this place..semoga satu hari nanti aku akan kembali..insyaallahhhh
mama ngn abah yang nervous jugak!!!mama siap tny, "kalau mama nangis nanti macam mana?" and i answered, "kalau mama nangis, mcm mana mama nak tgk org kena robe dgn jelas..mata mama sure tak nampak sbb nangis" hihihih
selepas dijubahkan, with mama and abah...tp kenapa abah salam tangan aku mcm salam korporat aje?kompius kejapppp
yang ini adalah GURU aku.. mr selvam shanmugam.. bnyk aku belajar dr beliau..and dia sangat cool okehhhh!!! u really rock sir!!
yang ni plak, kak fatimah, GURU and mr saha..kak fatimah ni admin assistant kat firm lama aku dan she is so funny..hihih ..mr saha pulak, adalah mover aku pada hari yang berbahagia tersebut..
kawan2 yang sekali di jubahkan masa hari tu..ini sebahagian saja..yg lain tgh melantak berebut makanan..hahhahah
puan liza (kiri) dan puan rini (kanan)..both are my jimbengs since our matric days..smp laa ke ber 'dock brief' bersama2..and now both of the have joined judiciary..aku aje yg suka melawan perintah..hihihih
masa nak blk, terserempak pulak dgn min, yah and kinah.diorang baru nak file kan borang long call depa..dan kami sempat menjoyah didepan mahkamah
aku yang poyo nak bergamba dekat signage parking ni sbb masa tgh chambering aku tak leh parking kat sini sbb aku blm jadi peguam lagi (tapi aku parking je..hahahah)
sangat ceria kan? menandakan aku yang sangat gumbire dan sampai kembang2 idung aku...and i really missed this place..semoga satu hari nanti aku akan kembali..insyaallahhhh
Sunday, September 27, 2009
hari ini jalan raya sesak dari semua arah. tapi cuba anda ke jalan ampang, jalan yap kwan seng dan seangkatan dengannya, rasa macam nak guling2 sahaja atas jalan sebab kereta yang lalu lalang boleh dibilang dengan jari sahaja. saya tak ke mana2 hari ini.hanya duduk di rumah sahaja. maaf kawan2. saya terpaksa menolak undangan rumah terbuka anda. hari ini saya sudah berjanji pada diri saya untuk menyiapkan slide tentang overview of the construction law.
construction law memang satu perkara asing dalam diri saya. kalau anda tanya saya tentang kanun acara jenayah, tentang akta dadah berbahaya, penal code atau prosedur reman, sedikit sebanayk saya boleh bantu. tapi kalau tentang construction law, rasanya, saya yang perlukan bantuan anda semua.
seharian ini, saya bergelumang sahaja dengan bahan2 ini, aturcara kontrak dan taksiran (uzairi haji saidin), the malaysian pwd form of construction contract (lim chong fong), drafting commercial agreements (richard christou) dan beberapa bahan bacaan ringkas tentang standard operating procedure.dulu ade bf engineer, boleh laa tanya dia..sekarang dah takde..adusssss
owh yaa.. selamat bekerja kepada anda semua.
construction law memang satu perkara asing dalam diri saya. kalau anda tanya saya tentang kanun acara jenayah, tentang akta dadah berbahaya, penal code atau prosedur reman, sedikit sebanayk saya boleh bantu. tapi kalau tentang construction law, rasanya, saya yang perlukan bantuan anda semua.
seharian ini, saya bergelumang sahaja dengan bahan2 ini, aturcara kontrak dan taksiran (uzairi haji saidin), the malaysian pwd form of construction contract (lim chong fong), drafting commercial agreements (richard christou) dan beberapa bahan bacaan ringkas tentang standard operating procedure.dulu ade bf engineer, boleh laa tanya dia..sekarang dah takde..adusssss
owh yaa.. selamat bekerja kepada anda semua.
Wednesday, July 22, 2009
FREE & FAIR JUDICIARY MUST BE DEFENDED: Perak Sultan
I read it from the Malaysian Bar website. i am prone to open my sepet eyes widely when it comes to these lines.. hahaha
“I always refer to the words of Lord Atkinson that ‘public trials are the best way to ensure that justice is served in a noble, efficient and unbiased way.’ It is also the best way to obtain the confidence and respect of the people,” he said.
-the question is, whether public trials held are free from any control and direction of the executives in power and the ruling party?
The Sultan said however that as long as a government or authority administered its duty in accordance with the law, no court could find fault with that government.
- whether the court really appreciate the law? ermm well in some cases YES.. in some other cases, 'they' prefer to create their own laws.. ingat lagi when 5 judges in federal court made an absurd decision regarding to sivakumar's case by ignoring Article 72 of federal constitution?
- whether the court really appreciate the law? ermm well in some cases YES.. in some other cases, 'they' prefer to create their own laws.. ingat lagi when 5 judges in federal court made an absurd decision regarding to sivakumar's case by ignoring Article 72 of federal constitution?
“This is unless there are those in the judiciary who have lost their integrity or have chosen to play politics or sympathise with certain groups or political ideologies."
- whether we should keep those people in our judiciary and allow them to make a new ruling, indirectly binds their subordinates?
gambar hiasanread the full article here.
renung-renungkan dan selamat beramal!!!
Monday, June 15, 2009
i am a huge fan of grey's anatomy. so season 5 dah lama aired on ntv7..aku marah astro sikit sbb ketinggalan preview GA and desperate housewv. buang karan jer aku bayar mahal2 setiap bulan.. aku soka grey's anatomy sbb ade mc dreamy n mcsteamy..haha gile perv.. boleh? weyy suka hati lah aku nye tv kan.. aku nk tgk sapa2 pon.. heheh tiba2 aku nak emo ni ape hal?ok, back to the original topic.a fren of mine told me that till now she still cant accept wat criminal lawyers do.. (duhh as if criminal lawyers are the criminal..heck)..
im not saying that crimianl loyer adalah mulia..saya juga tidak kata criminal lawyer adalah keji. setiap pekerjaan itu adalah mulia..kecuali perompak, pembunuh upahan, pelacur kelas atas dan bawahan.. dan pemakan gaji buta (read pekerja yang suka mengulat)..
semalam masa tgk grey's anatomy, aku terfikir sejenak (wahh ayat aku sastera okeh!).. aku ter pk, keji sangat kah kerja aku sebagai criminal lawyer ni? aku bg contoh kat sini..ae dua situasi:-
situasi 1:
berlaku dihospital. Doktor A mempunyai seorang pesakit kanak2 yg memerlukan peminahan organ dgn segera. Doktor B sedang melakukan pembedahan keatas seorang pembunuh bersiri who ll be facing the gallows in the next 5 days. sedang Doktor B berusaha gigih to save the serial killer's life, Doktor A merempuh masuk ke bilik bedah and asked Doctor B to stop the prcedure. Doktor A menyuruh agar Doktor B membiarkan serial killer tersebut
situasi 2:
Peguam R mewakili seorang lelaki yang dituduh membunuh bawah 302 penal code.if found guilty, he ll be sentenced to death. lelaki tersbeut has confessed to peguam R tht he killed the victim. reason oing so was not explained. Peguam R dikecam hebat sekali she was accused of helping the culprit to escape frm the gallows
kesimpulan:
muliakah perbuatan doktor B dan kejikah perbuatan peguam R itu? the fact finding is, both doctor B and Peguam R are trying to save the lives of a murderer..
nota kaki:
adakah algojo juga keji kerana membunuh seorang pembunuh yang dijatuhi hukuman gantung samoai mati?
adakah algojo juga keji kerana membunuh seorang pembunuh yang dijatuhi hukuman gantung samoai mati?
Thursday, May 21, 2009
counsel T :
"if i may my lordships..justice XXX has sat on the panel at the leave stage.justice XXX has further gave dissenting judgment favoring my learned opponent. i believe with this reason, justice XXX should recuse himself from hearing this appeal. "
Justice Z:
Justice Z:
"well..nothing unsual about that, counsel.wat say u counsel D? wd u be happy if we give u the same panel from the leave?
Counsel D:
Counsel D:
my lord, i cant choose the panel."
justice Z sambil angguk2 geleng2...menyatakan...
KES DITANGGUHKAN KE 15 JUNE
sigh....
justice Z sambil angguk2 geleng2...menyatakan...
KES DITANGGUHKAN KE 15 JUNE
sigh....
nota kaki:
agak2 klu judge tu cun cam monalisa...counsel T nk apply ke to recuse her frm hearing the appeal?
Friday, May 15, 2009
res judicata, functus officio dan makan buah cherry
2 tukang karut Posted by ~salwaredzuan~ at 2:37 a.m.kenapa res judicata yang disebut?
adakah kerana dekat sticky note sy ada terselit perkataan res judicata itu?
makanya i feel so honoured being given a second chance.
adakah kerana saya adalah memanglayak poyo sbb blog sy?
kuikuikuikuikuikui.
---------------------------------
adakah kerana dekat sticky note sy ada terselit perkataan res judicata itu?
makanya i feel so honoured being given a second chance.
adakah kerana saya adalah memang
kuikuikuikuikuikui.
---------------------------------
okey laa..aku bukan nk ceta psl ni.ni psl res judicata.now im preparing submission for an appeal at the apex court.it s coming up for hearing nx week.we hv finalised everything ie for the main appeal.but then there s anor application filed recetly n was only served on us yesterday.i guess tht s the reason for the adjournment.
sgt benci okeh..aku dh smgt thp gaban nk g fed court, tetiba postponed laa plak.ye lah, as this is gonna be my first appearance kat fed court..ala2 smgt teruja tahap menggapai bintang laa sikit kan.before neh..plg2 pon tgi pon aku pnah ciom bau court of appeal sajorr...bila nk g icj plak neh?wahhh angan kau ni raidah salwa...kalah kan mat jenin plak yerrrr.
psl application br neh..aku pening pala skit.boleh ke klu appliction dh dismissed kat coa..peh tu si
about my research..kes yg aku jmp yg ala2 strikingly similar ngn kes aku neh adalah S SINGARAM V. FONG PECK MOI & ANOR [1974] 1 LNS 144. it has been heard and litigated, thus can it be agigated again with a fresh motion and not an appeal?
anyone?
;;
Subscribe to:
Posts (Atom)
