El grupo Clarín cerró la compra de la cadena de librerías Cúspide
Con esta operación, el holding de medios ingresa al negocio del retail editorial, donde ya controla empresas de producción y distribución de contenidos
Hace 32 minutos
Mostrando entradas con la etiqueta Grupo Clarín. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Grupo Clarín. Mostrar todas las entradas
miércoles, 5 de octubre de 2011
martes, 27 de septiembre de 2011
“ODIO A CLARÍN PERO NO CREO QUE SEAN TAN ESTÚPIDOS”
Apuntes sobre “El pacto”, censuras y grupos mediáticos
 |
| Mike Amigorena |
Por Oscar Taffetani
*Tengo entendido que Eduardo Eurnekian conserva un 13 por ciento de America TV y el resto, 87 por ciento, lo tiene América Medios, cuya propiedad es compartida entre el Grupo Uno, de Vila=Manzano y el Grupo De Nárvaez. O sea que relación directa con Clarin o La Nacion, no habría. Sin embargo, no hay que descartar la idea de que "El pacto" dé lugar a otro "pacto".
*En primer lugar, ningún canal de televisión invierte en una costosa produccion si no está decidido a recuperar con creces la inversión, principio número uno del capitalismo. En segundo lugar, se trata de una ficción basada en hechos reales, pero una ficcion al fin. El abordaje "real" del tema Papel Prensa es una investigación judicial, que fue presentada en publico por la Presidenta, hace ya casi dos años. En tercer lugar, en este mundo de showbizz y de mediocracia y videopolitica, ya es casi imposible y siempre contraproducente, censurar una produccion televisiva, habiendo bandos tan poderosos en pugna. Porque Mike Amigorena mismo puede empezar un reality tipo Watergate, contando "cómo era" la serie, y otro canal puede empezar a "reconstruirla" y hasta pueden aparecer "copias piratas", rescatadas en medio de la noche por algún grupo valiente de cibermilitantes. O sea que, para mi, es poco probable que haya sido una movida del monopolio Clarin. Los odio y siempre los combatí, pero no creo que sean tan estúpidos. No los subestimo.
*Lo que si puede ocurrir es que America TV tenga una estrategia para sacar más ganancia y crear más expectativa sobre esa producción, negociando con unos y otros cuál puede ser el montaje definitivo. Eso lo hace Fontevecchia todo el tiempo, con las "investigaciones" de Perfil. Yo parto de la base de que son inmorales, antes que cualquier otra cosa. Tienen, personalizada y adaptada a sus vidas, la inmoralidad del capitalismo. Y no dejo de soñar con un mundo en que deje de haber "grupos" y deje de haber "holdings" privados de la comunicación, cualquiera sea su signo, y que florezca una comunicación popular, más horizontal, mas comunitaria y participativa.
miércoles, 31 de agosto de 2011
Hay que dejar de pelearse con los periodistas, al menos por dos años
REINVENTAR AL KIRCHNERISMO
Por Mariano
Las peleas del Grupo Clarín con el Estado (sí, con el estado, no con el gobierno como falsamente se ha difundido; o mejor dicho, la tal disputa entre gobierno y grupo existía, pero solamente como cáscara de un conflicto central: el de un grupo económico que violenta el estado de derecho hasta convertirlo en prenda de su propia regencia ilegítima, y que encima simboliza, en un grupo, un accionar colectivo, coercitivo de la legitimidad política y democrática), esa pelea del Grupo Clarín con el Estado, decía, pasa a desarrollarse en fueros administrativo-jurídicos, donde habrá que definir cómo se reparte la guita de un negocio comunicacional que debe extinguirse tal como lo conocemos para dar paso a un nuevo orden, menos oligopólico.
Mientras, en el campo discursivo, la batalla deberá encararse hacia la corrección de las desigualdades geográficas y sociales que afectan el desarrollo conjunto de nuestro país y nuestra población. De manera impostergable.
Hay que dejar de pelearse con los periodistas, al menos por dos años. ;-)
Hay que reinventar al kirchnerismo. Incluso, para dotar de validez las victorias obtenidas. De qué sirve ganar, si no?
domingo, 19 de junio de 2011
“SI LO DEJO HABLAR A SHOCKLENDER, YO TERMINO PRESO”
Testimonio del jefe de la U16
¡OJO CON EL PSICOPATA!
Por Enrique Masllorens *Un periodista amigo que trabaja en uno de los medios del Grupo Clarín me reveló -luego de una copas de cabernet- que cuando se desató el caso, la orden no escrita pero firme, fue la de apuntar toda la artillería sobre Shocklender – Madres – Presidenta. Que ningún análisis o investigación debía apartarse de vincular siempre a ese triángulo y que había que machacar sin descanso.
*Era tal la avalancha de argumentos y su poder de convencimiento que el jefe de la U16 lo interrumpió, me miró y me dijo una frase que recuerdo textualmente: “Si yo lo dejo hablar al Ruso, yo me quedo preso y él se queda como jefe del penal”. Shocklender pareció no registrar el comentario, ni esbozó una mínima sonrisa. Ese duro oficial penitenciario conocedor y acostumbrado a miles de presos, de personalidades de toda laya, de psicópatas, estafadores y violentos, reconocía delante del propio Sergio Shocklender una suerte de sumisión y un sordo temor de verse envuelto en maquinaciones que lo superaran y tuviera que hacer concesiones antirreglamentarias.
*Shocklender, como una araña envolvió a la Madres impidiéndoles ver cómo las traicionaba y se enriquecía.
Nada de esto empaña la historia, el presente y el futuro de la Madres. Ellas tienen nuestra confianza y respaldo y las seguimos abrazando.
Todos nos podemos equivocar al elegir a quien nos acompaña. ¿O acaso Néstor y Cristina no eligieron a Julio Cleto Cobos? ¿Acaso Judas Iscariote no fue uno de los elegidos de Jesucristo?
El Pueblo no se equivoca: seguiremos siempre con las Madres.
Nota completa en http://tiempo.elargentino.com/notas/encuentro-con-sergio-schoklender
martes, 14 de junio de 2011
Morandini en la cena de “desagravio” a Magnetto
CLARÍN APOSTARÍA POR “ALFONSÍN” SEGÚN PROYECTO SUR
La senadora nacional Norma Morandini, elegida como compañera de fórmula de Hermes Binner, suele cenar en la casa del editor general de Clarín, Ricardo Kirschbaum, y su esposa, Silvia Fajre, ex secretaria de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires.
La senadora nacional por Córdoba trabajó como periodista en el diario Clarín, antecedente que el multimedio ocultó cuando el domingo escribió un perfil de la compañera de fórmula del socialista Binner.
Las cenas de Morandini en la casa de Kirschbaum estaban en conocimiento de algunos dirigentes de Proyecto Sur, que sintieron algo parecido al escozor cuando Binner comunicó su decisión. Algunos directamente expresaron, tímidamente, su disgusto, pero no había y no existe para ellos otra opción que apoyar al candidato socialista.
El núcleo de conducción de Unión Popular que lidera Victor De Gennaro, se sintió también defraudado y especuló que Morandini le jugará en contra a la fórmula, cuando comience a trascender la relación íntima entre el editor del multimedio y la candidata a vice.
“La elegí para priorizar la alianza con Córdoba”, fue la explicación de Binner, cuando Pino Solanas le preguntó el motivo de la elección de Morandini.
“La eligió porque cree que Clarín le hará la campaña nacional que el socialismo no está en condiciones de hacer”, señalaron, con crudeza, desde Proyector Sur. Además, consideran que “Clarín apostará por (Ricardo) Alfonsín porque no le conviene dividir el voto opositor”.
Morandini no ha ocultado su “amistad” con Clarín y los dueños de diarios, pues concurre habitualmente a las cenas de ADEPA, la cámara empresaria del sector. Y siempre se muestra almibarada con los miembros de la entidad.
La senadora fue una de las asistentes a la cena de “desagravio” a Héctor Magnetto que algunos editores de ADEPA organizaron a fines del año pasado. Muchos de los asistentes, incluidos dueños de diarios del interior, se enteraron del homenaje cuando ya estaban cenando. Pero no fue el caso de ella, siempre alerta y en defensa del multimedio.
lunes, 16 de mayo de 2011
Los secretos de Bergoglio sobre el robo de bebés
¿LE CREES A LAS ABUELAS O A CLARÍN?
Por Emilio Marín
Uno que tendrá que comparecer, aunque sólo como testigo, por ahora, es
el cardenal Jorge Bergoglio. Ha sido convocado a pedido de un fiscal y
un letrado de Abuelas de Plaza de Mayo, en el tema del robo de bebés.
El obispo se lavó olímpicamente las manos de ese asunto cuando en la
causa Esma obligó a que el tribunal fuera a su residencia. Ahora
habría pruebas de que sabía sobre esos robos y se ha pedido que
comparezca en Comodoro Py 2002, con todo el revuelo periodístico que
el ex amigo del almirante Massera no quería provocar.
Otra causa que a pesar de sus notables retrasos tendrá que llegar
algún día a juicio es el de la propietaria de Clarín, referido a la
identidad de sus hijos irregularmente adoptados.
Una cámara ha citado para el 26 de mayo a una audiencia donde las dos
partes darán sus argumentos sobre un tema muy sencillo, previsto en la
ley, pero complejizado por Ernestina Herrera. Marcela y Felipe se
tienen que hacer el análisis de ADN, sí o sí. Eso marca la ley, lo
otro es chicana, o peor aún, ocultamiento y supresión de identidad.
Las Abuelas de Plaza de Mayo convocaron para este martes a un acto
cultural, al cumplirse diez años desde que pidieron la apertura de
esta causa. En un tiempo preelectoral de tantas encuestas, sería bueno
una que pregunte: 1) ¿Le cree a las Abuelas?, 2) ¿O le cree a
Clarín?
viernes, 15 de abril de 2011
Todos somos Marcelo Bonelli
¿POR QUÉ EL GRUPO CLARÍN LO CENSURÓ Y NO LO DEJÓ ENTRAR AL CANAL PARA CONDUCIR EL NOTICIERO Y "A DOS VOCES"?
 |
| Foto: eldiarionoticias.com.ar |
jueves, 7 de abril de 2011
De la mano de Cristina se viene el comunismo
Qué miedo que me da, ya voy corriendo a sacar los dólares y el oro de mi caja de seguridad.
Por Gerardo Yomal
El 4 de abril en un articulo en El Cronista firmado por Luis Majul éste cita una fuente macrista que sugiere que el gobierno iría por el “derecho a la propiedad”.
En todos los medios del grupo Clarín se amplifica todo lo que tiene que ver con el gobierno de Hugo Chávez. No se cansan de mostrar sus relaciones con Castro y Ahmadineyad. De paso la buscan asociar a Cristina Fernández en dicho “paquete”. Algún extranjero desprevenido que mira ciertos canales y lee determinados diarios puede imaginar que la Argentina está al borde de una revolución bolchevique, nacionalista o integrista.
El diario La Nación no le va a la zaga. Hace semanas atrás publicó un editorial ilustrado con la foto de Khadaffi y la presidenta argentina.
Se extrañan en este sentido las columnas de opinión de Roberto Cachanovsky que hace tres años escribía en La Nación: ”… ¿Se meterán con las cajas de seguridad? La sola existencia de este temor muestra el grado de desconfianza en el Gobierno en materia de respeto por los derechos de propiedad. Como reza el dicho: hazte fama y échate a dormir. La gente espera del Gobierno cualquier medida. Resultado: el ciudadano sólo atina a resguardar sus ahorros y se paraliza a la espera de que se despeje el horizonte. ..”
¿Tendrán razón? Es posible. En el último acto de Huracán organizado por el Movimiento Evita, entre otros, flameaban decenas de banderas rojas con la hoz y el martillo…
 |
| Patricio Echegaray y las FARC. El PC hoy apoya al kirchnerismo. |
El 4 de abril en un articulo en El Cronista firmado por Luis Majul éste cita una fuente macrista que sugiere que el gobierno iría por el “derecho a la propiedad”.
En todos los medios del grupo Clarín se amplifica todo lo que tiene que ver con el gobierno de Hugo Chávez. No se cansan de mostrar sus relaciones con Castro y Ahmadineyad. De paso la buscan asociar a Cristina Fernández en dicho “paquete”. Algún extranjero desprevenido que mira ciertos canales y lee determinados diarios puede imaginar que la Argentina está al borde de una revolución bolchevique, nacionalista o integrista.
El diario La Nación no le va a la zaga. Hace semanas atrás publicó un editorial ilustrado con la foto de Khadaffi y la presidenta argentina.
Se extrañan en este sentido las columnas de opinión de Roberto Cachanovsky que hace tres años escribía en La Nación: ”… ¿Se meterán con las cajas de seguridad? La sola existencia de este temor muestra el grado de desconfianza en el Gobierno en materia de respeto por los derechos de propiedad. Como reza el dicho: hazte fama y échate a dormir. La gente espera del Gobierno cualquier medida. Resultado: el ciudadano sólo atina a resguardar sus ahorros y se paraliza a la espera de que se despeje el horizonte. ..”
¿Tendrán razón? Es posible. En el último acto de Huracán organizado por el Movimiento Evita, entre otros, flameaban decenas de banderas rojas con la hoz y el martillo…
jueves, 31 de marzo de 2011
Jorge Lanata : "Clarín implementa el terror como política laboral"
“EL DIARIO QUE HIZO GRANDES NEGOCIOS CON LOS MILITARES”
Lanata: de crítico feroz a decir que el grupo Clarín hoy es “el más debil…”
El 5 de abril de 2009, Jorge Lanata se fue de Crítica y escribió una carta de despedida. En la posdata, lanzó lo siguiente:
"Párrafo aparte merece la reacción de ayer de algunos medios al informar con verdadera mala leche sobre esta noticia. Es gracioso y patético verse corrido por izquierda por Clarín. El diario que convivió e hizo grandes negocios con los militares (Papel Prensa, junto a La Nación), gerenciado por la señora que se sospecha apropiadora de hijos de desaparecidos, que implementa el terror como política laboral (no tiene, por ejemplo, comisión interna)".
"El diario que montó ilegalmente Radio Mitre, que obtuvo Canal 13 del menemismo y logró la fusión monopólica del cable con Kirchner nos acusa de falta de independencia. Clarín no soporta que no le tengan miedo. Me hubiera gustado, al menos, dar esta pelea con Roberto Noble, su creador, y no con su lobbista Héctor Magnetto y el genuflexo señor Kirschbaum, cada día más encorvado por decir que sí. Nada de lo que digan sobre nosotros cambiará la imagen que ustedes tienen al mirarse al espejo".
ARCHIVO: Franco Spinetta
lunes, 7 de junio de 2010
Víctor Hugo versus “mi socio”, Daniel López
Por Gerardo Yomal
En una oportunidad me quedé frío. Víctor Hugo Morales lo “cacheteó”, por supuesto de palabra, al que él denomina “mi socio” en la mañanas de Radio Continental. Se trata de Daniel López, locutor y gerente de Noticias de radio Continental que desde hace años comparte micrófono con Víctor Hugo. El tema era “la inseguridad” y López contó una historia personal en la que sufrió un robo. No creo exagerar si digo que este locutor en esta temática tiene una visión ideológica muy parecida a la de Blumberg ante lo cual Morales le paró el carro. Y con datos y reflexiones le retrucaba que finalmente Buenos Aires es una de las ciudades más seguras de Latinoamérica e incluso hizo una comparación positiva en relación a Roma.
La semana pasada nuevamente hubo un encontronazo. Tenía que ver con la insistencia y reiteración de declaraciones de Alfredo De Angeli sobre “la guerra civil” que viviría la Argentina. Dicha noticia se reiteraba durante el informativo de Continental que está a cargo de Daniel López. Una vez más Víctor Hugo puso el grito en el cielo ante la desproporción de la repetición de los dichos del “campesino” frente a la nula difusión que tenía en el noticiero de la emisora el tema del ADN de los hijos de la señora Herrera.
Con todas las letras cuestionó la ideología del noticiero de la radio, algo impensable en cualquier otra emisora. Difícilmente un conductor cuestione la línea editorial de la empresa en la que trabaja.
Evidentemente que Morales por diferentes motivos tiene espaldas anchas, su futuro en radio Continental del grupo Prisa es bastante incierto y seguramente el año que viene si el grupo español sigue manejando la radio encamine su programa hacia otro medio.
Desde la discusión sobre la ley de Medios y el enfrentamiento del gobierno contra el grupo Clarín, Víctor Hugo suena muy distinto al que escuchábamos durante el conflicto con las patronales agrarias. En ese entonces primaba su postura contraria al gobierno y la línea “prosoja” y “procampo” de la radio, de la mano de Daniel López, era el pan cotidiano. El propio Morales reconoció en un diálogo con Felipe Pigna que “me había quedado en la centroderecha”.*
En este contexto de cambios es una buena noticia escuchar a Víctor Hugo Morales cuestionar la línea editorial de la emisora en la que trabaja. No es nada común. Veremos cuánto dura y si le seguirá diciendo a Daniel López, “mi socio”.
jueves, 6 de mayo de 2010
Florencia Peña: “Clarín me puso en la lista negra”
Por Gerardo Yomal En diálogo con el periodista Pablo Javier Blanco, la actriz Florencia Peña dijo lo siguiente:
"Yo como actriz estoy enfrentada a un monopolio y es grave que yo esté en una lista negra".
"¡No les parece grave que yo como actriz no tenga hoy muchos medios donde hablar!”
“El otro día festejamos las cien funciones de la obra "Un dios salvaje", en el Paseo La Plaza y ningún medio del monopolio estaba”
“El grupo Clarín no me hace notas”
“A mí Tenembaum me invitó a su programa, después me dijo que no y les mandé tres mails y no me contestaron.”
“No conozco Olivos. Nunca estuve ahí. Yo no tengo relación directa con Cristina. Se dice muchas cosas por ahí para desmerecer mi ideología y lo que pienso. Se dice que yo trabajo para el Gobierno, que tengo algo con el Gobierno. Yo no tengo nada con el Gobierno. Lo que yo digo, lo digo porque tengo este pensamiento. Creo que ellos fueron los primeros sorprendidos con mis dichos.”
“Jaime es un corrupto, hay que juzgarlo. Pero que Jaime sea un corrupto no quiere decir que todos sean corruptos. Fue un corrupto, loco, hay que juzgarlo, es así. Por eso digo que no se puede defender todo. Yo no defiendo todo.”
En el mismo sentido Mirtha Legrand ya anunció que no la sentará más en su mesa de los mediodías.
La vendetta comienza a funcionar.
Me viene a la memoria que cuando comenzaba la democracia el senador Ricardo Laferriere propuso una ley de medios. Y la respuesta del oligopolio mediático fue borrarlo del mapa.
En este contexto Víctor Hugo Morales fue contundente: “El grupo te ningunea, te la cobran durante toda la vida. Florencia Peña la va a pagar toda la vida…Valoro su valentía.”
Para ver las declaraciones completas de Florencia entrá a http://www.perfil.com/contenidos/2010/05/04/noticia_0036.html
jueves, 29 de abril de 2010
¡Basta con los afiches! Los terminan victimizando.
Por Ana Tula (oyente y lectora enojada)
Muchachos:
¡¡¡POR FAVOOOOORRR !!!
Ni el "otro periodismo" (“independiente” y “puro”) ni ustedes (y los diferencio MUY bien) se han ocupado tanto, tanto, pero tanto, hablo en espacio televisivo, de radio, centimetraje del caso de los "AFICHES" como el caso de las mujeres secuestradas o el caso Suppo.
¡¡¡ BASTA...BASTAAAAAAAAAAAA...!!! AL FINAL una vez más el grupo Clarín logró lo que buscaba: VICTIMIZARSE.
¡Dejemosnos de joder !!... además ¿en qué momento del afiche que puso Clarín (eso es más que obvio), se los AMENAZA ???? ¿Alguien me lo puede explicar...?
Además; y soy reiterativa con esto, lo sé, pero acá sí puedo decir la famosa frase "nadie lo dice", porque no sé si observaron que en la primera marcha por la ley (cuando se presentó el proyecto al Congreso) muchísimos jóvenes de la JP, la Cámpora, Descamisados, a medida que marchaban pegaban afiches, (en contra del monopolio, obvio, y lo nombraban, los afiches estaban firmados )... ¿Cuándo el peronismo TUVO PROBLEMAS en firmar afiches ???? y menos el kichnerismo que ha nombrado el monopolio en DISCURSOS PRESIDENCIALES !!!!!
Bueno…: vuelvo a los afiches, cuando se hizo todo ese despliegue inmenso de pegar afiches en la primera marcha grande por la ley de Medios, si alguien fue a esa marcha habrá notado (sobre todo los que íbamos desde la mitad para atrás) que TODOS los carteles que ponían esos muchachos estaban TAPADOS por un papel afiche al revés (o sea el color pegado a la pared).
Desde el microcentro, desde Plaza de mayo a Congreso era una gran, grandisima, enoooooooooorme pegatina en blanco.
Caso 2: cuando se presentó el libro de Pablo Llonto la Noble Ernestina, un dia de semana, no me acuerdo cuando pero fue después de la marcha que mencioné antes, un dia llegando al microcentro a la mañana temprano , a eso de las 7 y media de la mañana, en el microcentro... Oooootra vez se repite la pegada de papeles afiches tapando los que anuncian la presentación del libro.
El dia de la Marcha, un muchachito muy humilde, muy buena onda, se le acerca a un amigo mío que era uno de los que pegaba los afiches y le dice "mirá flaco, no se gasten tanto porque nosotros venimos detrás de ustedes tapando todo esto, y somos muchas camionetas, mucha gente y tenemos millones de papeles, nos contrataron para que tapemos TODO lo que ustedes pongan."
O sea; el mecanismo Clarín está… Clarín no se fija en gastos y si quiere tapar un afiche levanta un tubo, manda un mensaje de texto......¡y ya está !!! ¿POR QUE NO HIZO LO MISMO ESTA VEZ???
Ustedes, ya todos, lo dijeron "no estamos de acuerdo", "no lo incitamos nosotros"... ¡ENTONCES BASTA, por favor..... BASTAAAAAAAAAAAAAA !!!!¿Que están buscando todos (ellos y ustedes) ?? que digamos "pobrecito Tenembaum ya está haciendo pucheritos frente a cámara, pobrecita Maria Laura, pobrecito Morales Solá!..."
Basta DE SENTIRSE CULPABLES o pidiendo disculpas ante el monopolio...Por lo que hacemos NOSOTROS (los oyentes/televidentes de ustedes)...Hace poco también aparecieron en el microcentro afiches donde decían que Eduardo Luis Duhalde, Hebe de Bonafini, otros funcionarios del gobierno eran TERRORISTAS...
¿Ustedes vieron a Tenembaum, Zloto, Ruiz Guiñazú, Nelson Castro, etc. decir NO estamos de acuerdo con estos afiches que encima son anónimos?
Muchachos:
¡¡¡POR FAVOOOOORRR !!!
Ni el "otro periodismo" (“independiente” y “puro”) ni ustedes (y los diferencio MUY bien) se han ocupado tanto, tanto, pero tanto, hablo en espacio televisivo, de radio, centimetraje del caso de los "AFICHES" como el caso de las mujeres secuestradas o el caso Suppo.
¡¡¡ BASTA...BASTAAAAAAAAAAAA...!!! AL FINAL una vez más el grupo Clarín logró lo que buscaba: VICTIMIZARSE.
¡Dejemosnos de joder !!... además ¿en qué momento del afiche que puso Clarín (eso es más que obvio), se los AMENAZA ???? ¿Alguien me lo puede explicar...?
Además; y soy reiterativa con esto, lo sé, pero acá sí puedo decir la famosa frase "nadie lo dice", porque no sé si observaron que en la primera marcha por la ley (cuando se presentó el proyecto al Congreso) muchísimos jóvenes de la JP, la Cámpora, Descamisados, a medida que marchaban pegaban afiches, (en contra del monopolio, obvio, y lo nombraban, los afiches estaban firmados )... ¿Cuándo el peronismo TUVO PROBLEMAS en firmar afiches ???? y menos el kichnerismo que ha nombrado el monopolio en DISCURSOS PRESIDENCIALES !!!!!
Bueno…: vuelvo a los afiches, cuando se hizo todo ese despliegue inmenso de pegar afiches en la primera marcha grande por la ley de Medios, si alguien fue a esa marcha habrá notado (sobre todo los que íbamos desde la mitad para atrás) que TODOS los carteles que ponían esos muchachos estaban TAPADOS por un papel afiche al revés (o sea el color pegado a la pared).
Desde el microcentro, desde Plaza de mayo a Congreso era una gran, grandisima, enoooooooooorme pegatina en blanco.
Caso 2: cuando se presentó el libro de Pablo Llonto la Noble Ernestina, un dia de semana, no me acuerdo cuando pero fue después de la marcha que mencioné antes, un dia llegando al microcentro a la mañana temprano , a eso de las 7 y media de la mañana, en el microcentro... Oooootra vez se repite la pegada de papeles afiches tapando los que anuncian la presentación del libro.
El dia de la Marcha, un muchachito muy humilde, muy buena onda, se le acerca a un amigo mío que era uno de los que pegaba los afiches y le dice "mirá flaco, no se gasten tanto porque nosotros venimos detrás de ustedes tapando todo esto, y somos muchas camionetas, mucha gente y tenemos millones de papeles, nos contrataron para que tapemos TODO lo que ustedes pongan."
O sea; el mecanismo Clarín está… Clarín no se fija en gastos y si quiere tapar un afiche levanta un tubo, manda un mensaje de texto......¡y ya está !!! ¿POR QUE NO HIZO LO MISMO ESTA VEZ???
Ustedes, ya todos, lo dijeron "no estamos de acuerdo", "no lo incitamos nosotros"... ¡ENTONCES BASTA, por favor..... BASTAAAAAAAAAAAAAA !!!!¿Que están buscando todos (ellos y ustedes) ?? que digamos "pobrecito Tenembaum ya está haciendo pucheritos frente a cámara, pobrecita Maria Laura, pobrecito Morales Solá!..."
Basta DE SENTIRSE CULPABLES o pidiendo disculpas ante el monopolio...Por lo que hacemos NOSOTROS (los oyentes/televidentes de ustedes)...Hace poco también aparecieron en el microcentro afiches donde decían que Eduardo Luis Duhalde, Hebe de Bonafini, otros funcionarios del gobierno eran TERRORISTAS...
¿Ustedes vieron a Tenembaum, Zloto, Ruiz Guiñazú, Nelson Castro, etc. decir NO estamos de acuerdo con estos afiches que encima son anónimos?
sábado, 24 de abril de 2010
Remeras y afiches: el gobierno se equivoca
Por Franco Spinetta
Los cánticos populares adquieren una especie de impunidad. Cuando mucha gente canta a coro alguna consigna, es posible que el contenido no sea revisado minuciosamente. Es así como, por ejemplo, en la cancha es posible escuchar cantitos xenófobos, discriminatorios y que hacen apología de la violencia, las drogas y la delincuencia. Eso no quiere decir que todos los participantes sean drogadictos o ladrones.
Algo parecido fue sucediendo en las manifestaciones populares a favor del kirchnerismo. Y vamos a hacer hincapié en el pegadizo cantito que reza: "Clarín, Magnetto, devuelvan a los nietos". Más allá de la inventiva popular incansable, y de que el apellido Magnetto rime justamente con la palabra "nieto", el canto contiene en sí algo peligroso. Te cuento que yo la canto aunque tengo dudas.
Transformada en una consigna política, la canción engloba un hecho que resulta símbolo de los delitos del poder, que siempre gozan de una impunidad mayor respecto de la población común y corriente. Pero no habría que cantarla. Se trata de un hecho triste, que más allá de la actitudes que adopten Felipe y Marcela Herrera de Noble (seguramente más presionados por el Grupo que por la opinión pública), es algo de lo cual no habría que hacerse bandera política.
Ya hemos escuchado el argumento repetido hasta el hartazgo de que a los Kirchner nunca les importaron los derechos humanos, que hicieron guita en la época de los militares a través de una resolución que la propia dictadura impulsó, que primero lamieron los pies de Clarín para luego tratar de destruirlo. Es cierto. No va a ser el argumento de este artículo.
Lo importante es que hoy se están destapando ollas que, en cualquier otro contexto, no se abrirían.
Pisar el palito con canciones tontas, políticamente inservibles, es caer en un lugar perjudicial para seguir avanzando con los Juicios por la Verdad, con la recuperación de los hijos de desaparecidos. Poner carteles escrachando a periodistas del Grupo, también es ridículo; como así también lo es que un jefe de Gabinete luzca una remera con dos muñequitos con un clarín en la cola.
No es momento de hacer eso. Por el bien y la verdad.
Los cánticos populares adquieren una especie de impunidad. Cuando mucha gente canta a coro alguna consigna, es posible que el contenido no sea revisado minuciosamente. Es así como, por ejemplo, en la cancha es posible escuchar cantitos xenófobos, discriminatorios y que hacen apología de la violencia, las drogas y la delincuencia. Eso no quiere decir que todos los participantes sean drogadictos o ladrones.
Algo parecido fue sucediendo en las manifestaciones populares a favor del kirchnerismo. Y vamos a hacer hincapié en el pegadizo cantito que reza: "Clarín, Magnetto, devuelvan a los nietos". Más allá de la inventiva popular incansable, y de que el apellido Magnetto rime justamente con la palabra "nieto", el canto contiene en sí algo peligroso. Te cuento que yo la canto aunque tengo dudas.
Transformada en una consigna política, la canción engloba un hecho que resulta símbolo de los delitos del poder, que siempre gozan de una impunidad mayor respecto de la población común y corriente. Pero no habría que cantarla. Se trata de un hecho triste, que más allá de la actitudes que adopten Felipe y Marcela Herrera de Noble (seguramente más presionados por el Grupo que por la opinión pública), es algo de lo cual no habría que hacerse bandera política.
Ya hemos escuchado el argumento repetido hasta el hartazgo de que a los Kirchner nunca les importaron los derechos humanos, que hicieron guita en la época de los militares a través de una resolución que la propia dictadura impulsó, que primero lamieron los pies de Clarín para luego tratar de destruirlo. Es cierto. No va a ser el argumento de este artículo.
Lo importante es que hoy se están destapando ollas que, en cualquier otro contexto, no se abrirían.
Pisar el palito con canciones tontas, políticamente inservibles, es caer en un lugar perjudicial para seguir avanzando con los Juicios por la Verdad, con la recuperación de los hijos de desaparecidos. Poner carteles escrachando a periodistas del Grupo, también es ridículo; como así también lo es que un jefe de Gabinete luzca una remera con dos muñequitos con un clarín en la cola.
No es momento de hacer eso. Por el bien y la verdad.
jueves, 22 de abril de 2010
Estoy a favor del “escrache”
Por Pablo Chami
Majul ¿un gran escrachador?
Ayer publicamos en este blog la opinión de Hugo Presman con un subtitulo que decía “el Estado no puede consentir el escrache a periodistas”. Desde otro lugar de pensamiento publicamos la siguiente nota en el camino de enriquecer el debate.
Durante la marcha a favor de la pronta puesta en vigencia de la nueva ley de medios audiovisuales, aparecieron varios carteles que mostraban a periodistas del multimedio oligopólico Clarín, con un billete de dólar en la boca. Lo que significaban esos carteles era que esos periodistas hablaban pagados por los dueños de los multimedios. Esto provocó que se aprovecharan del hecho para proclamar la violación de su mentada “libertad de prensa”.
En ese sentido destaco en especial la columna de Luis Majul, publicada el día 22 de abril en La Nación, que se pregunta ¿quién está detrás de los escraches? Insinúa, como podemos imaginar, que es el gobierno quién está detrás de los mismos.
Justo Majul, que escribió un libro “escrache” al ex presidente Néstor Kirchner. Vemos como a un gran escrachador mediático le molesta que lo escrachen.
Los escraches también fueron criticados por otros periodistas que yo considero que no responden a las pautas de las empresas que monopolizan la información en la Argentina.
Lo digo de una: Yo estoy de acuerdo con el “escrache”. Somos muchos los que apoyamos los escraches. Es un medio de expresión legítimo de los ciudadanos de a pie, como las manifestaciones, los cortes de calle y otros medios que tenemos para expresar nuestra insatisfacción.
Somos los “sin voz”, los que no nos llaman a participar en programas de radio o de TV, aquellos que no somos dueños de medios de comunicación, que no tenemos dinero para pagar costosas solicitadas como las que aparecieron en todos los medios gráficos del país, firmadas por los hijos –posiblemente apropiados- de la dueña de Clarín.
jueves, 15 de abril de 2010
De Narváez: “Clarín busca erigirse en monopolio exclusivo”
El empresario-diputado, querido por todos los niños.
(Por G.Y) Francisco De Narváez puso el grito en el cielo cuando advirtió que el Grupo Clarín le estaba arruinando el negocio inmobiliario que desde hace años viene proyectando en La Rural de Palermo. Desde Canal 13, TN, Clarín y Mitre se despachaban con todo contra un emprendimiento que suponía según alika-alikate “la inversión de unos 40 millones de dólares en la construcción del único Centro Internacional de Convenciones que tendrá Buenos Aires, una obra de 11.000 metros cuadrados con capacidad para 8.000 personas y cocheras para unos 1.000 vehículos”. La cuestión es que al verse afectado en sus intereses De Narváez, otro empresario oligopolico de los medios, descerrajó unas cuantas verdades sobre el mayor holding de comunicación. Reproducimos a continuación la nota escrita por De Narváez el 28 de febrero de 2008 en el diario de su propiedad,"El Cronista". En un contexto donde la ley de medios está trabada por intereses muy poderosos viene bien recordar este texto:
“Cabe sospechar que en verdad lo que le molesta a Clarín es que haya otros empresarios u otros grupos económicos que también se interesen por los medios de comunicación, una conducta que se sabe no es novedad en la obsesión de ese holding por ahogar a la competencia y buscar erigirse como el monopolio exclusivo de la opinión y el dominio de los medios en la Argentina. No le basta a Clarín con presionar al Gobierno para lograr que le apruebe el control casi absoluto del mercado de la TV por cable en el país (ningún Estado civilizado aprobaría lo que Clarín practicó de facto como la fusión ilegal de Multicanal y Cablevisión), tampoco presionar para impedir que se le permita a las telefónicas competir en servicios de TV que asegurarían a los argentinos una mayor y mejor oferta diversificada de medios, dominar la comercialización del fútbol por TV para también quedarse con todos los canales que intentan sanamente competir con ellos en el interior, y últimamente lanzarse a la virtual destrucción de los diarios locales en las provincias con la edición y distribución directa de Clarín vía satélite en las provincias. Por no hablar de la grosera competencia desleal a la que se somete a todos los medios gráficos que no pactan con Clarín, por el dominio absoluto que ejerce ese grupo económico con el monopolio de la producción de papel para diarios a través del control de Papel Prensa. O la vocación por comprarse la mayor cantidad de frecuencias de radio en el interior aun sin utilizarlas, ponerlas a nombre de otras compañías para burlar las leyes que impiden a una misma empresa adueñarse de radios y cables en todo el país, y evitar así que surjan otras expresiones que no estén alineadas con los intereses de Clarín”.
“Cabe sospechar que en verdad lo que le molesta a Clarín es que haya otros empresarios u otros grupos económicos que también se interesen por los medios de comunicación, una conducta que se sabe no es novedad en la obsesión de ese holding por ahogar a la competencia y buscar erigirse como el monopolio exclusivo de la opinión y el dominio de los medios en la Argentina. No le basta a Clarín con presionar al Gobierno para lograr que le apruebe el control casi absoluto del mercado de la TV por cable en el país (ningún Estado civilizado aprobaría lo que Clarín practicó de facto como la fusión ilegal de Multicanal y Cablevisión), tampoco presionar para impedir que se le permita a las telefónicas competir en servicios de TV que asegurarían a los argentinos una mayor y mejor oferta diversificada de medios, dominar la comercialización del fútbol por TV para también quedarse con todos los canales que intentan sanamente competir con ellos en el interior, y últimamente lanzarse a la virtual destrucción de los diarios locales en las provincias con la edición y distribución directa de Clarín vía satélite en las provincias. Por no hablar de la grosera competencia desleal a la que se somete a todos los medios gráficos que no pactan con Clarín, por el dominio absoluto que ejerce ese grupo económico con el monopolio de la producción de papel para diarios a través del control de Papel Prensa. O la vocación por comprarse la mayor cantidad de frecuencias de radio en el interior aun sin utilizarlas, ponerlas a nombre de otras compañías para burlar las leyes que impiden a una misma empresa adueñarse de radios y cables en todo el país, y evitar así que surjan otras expresiones que no estén alineadas con los intereses de Clarín”.
lunes, 12 de abril de 2010
La primera vez que me llamaron "kirchnerista"
Ley de Medios..."
Por defender la Ley de Medios y el Fútbol Para Todos…
Por Manuel Yomal.
Cursando una materia de Ciencias de la Comunicación Social tuve algunos encontronazos con el profesor. Discusiones, opiniones encontradas, etc.
El no se cansaba de aclarar clase tras clase que no trabajaba ni formaba parte del Grupo Clarín y luego comenzaba a defenderlo. Al no tener relación directa con el multimedio, creía que generaba cierta legitimidad (no lo defendía por intereses personales, sino por una causa mayor).
Que técnicamente no es un monopolio sino que forma parte de un oligopolio. Que el gobierno antes, cuando le convenía, era amigo de Clarín y de repente, cuando vio una posible jugada política, se dio vuelta y lo consideró el peor de los enemigos (“algo personal” solía decir). Que esta ley es un avasallamiento a la libertad de expresión (tema central de la materia como parte del Derecho a la Información). Que por qué esa urgencia en sacar la ley…
Yo, desde un lugar de muchísimo menos saber y poder debido a la relación alumno-profesor, defendía varias medidas del gobierno.
Muchas veces el profesor me respondía con concepciones muy técnicas (abogado él) con las cuales sacaba la chapa de experto y de autoridad y así cerraba la discusión.
Luego de un par de clases me puso el mote de kirchnerista.
La primera vez que me lo dijo, enseguida le respondí que por defender ciertas políticas de este gobierno no soy kirchnerista ni oficialista (nunca me terminé de identificar con estas clasificaciones). A la segunda, me apropié de lo que para él era un insulto y me aferré a esas dos medidas que habían desatado las primeras discusiones (la Ley de Medios y el Fútbol Para Todos) para defender mi posición.
Él seguía hablando pestes del gobierno, de cómo repartía las pautas de publicidad oficial entre sus “amigos” (lo cual resulta bastante cierto), de cuanta plata se está gastando en el fútbol, comparaba a Kirchner con Chávez, y nos recomendaba constantemente notas de La Nación.
Ya el resto de mis compañeros me jodían y me llamaban “El kirchnerista”. Pero por suerte, ellos comprendían mucho más mi postura que la del profesor.
Me quedé con las ganas de responderle al profesor: “Yo seré kirchnerista y todo lo que usted quiera, pero usted es clarinista, defiende al mayor grupo mediático-económico del país, grupo que apoyó a la dictadura…” Pero me pareció un insulto muy fuerte y jodido, y me lo guardé.
Esta fue la primera vez que me llamaron kirchnerista.
Por Manuel Yomal.
Cursando una materia de Ciencias de la Comunicación Social tuve algunos encontronazos con el profesor. Discusiones, opiniones encontradas, etc.
El no se cansaba de aclarar clase tras clase que no trabajaba ni formaba parte del Grupo Clarín y luego comenzaba a defenderlo. Al no tener relación directa con el multimedio, creía que generaba cierta legitimidad (no lo defendía por intereses personales, sino por una causa mayor).
Que técnicamente no es un monopolio sino que forma parte de un oligopolio. Que el gobierno antes, cuando le convenía, era amigo de Clarín y de repente, cuando vio una posible jugada política, se dio vuelta y lo consideró el peor de los enemigos (“algo personal” solía decir). Que esta ley es un avasallamiento a la libertad de expresión (tema central de la materia como parte del Derecho a la Información). Que por qué esa urgencia en sacar la ley…
Yo, desde un lugar de muchísimo menos saber y poder debido a la relación alumno-profesor, defendía varias medidas del gobierno.
Muchas veces el profesor me respondía con concepciones muy técnicas (abogado él) con las cuales sacaba la chapa de experto y de autoridad y así cerraba la discusión.
Luego de un par de clases me puso el mote de kirchnerista.
La primera vez que me lo dijo, enseguida le respondí que por defender ciertas políticas de este gobierno no soy kirchnerista ni oficialista (nunca me terminé de identificar con estas clasificaciones). A la segunda, me apropié de lo que para él era un insulto y me aferré a esas dos medidas que habían desatado las primeras discusiones (la Ley de Medios y el Fútbol Para Todos) para defender mi posición.
Él seguía hablando pestes del gobierno, de cómo repartía las pautas de publicidad oficial entre sus “amigos” (lo cual resulta bastante cierto), de cuanta plata se está gastando en el fútbol, comparaba a Kirchner con Chávez, y nos recomendaba constantemente notas de La Nación.
Ya el resto de mis compañeros me jodían y me llamaban “El kirchnerista”. Pero por suerte, ellos comprendían mucho más mi postura que la del profesor.
Me quedé con las ganas de responderle al profesor: “Yo seré kirchnerista y todo lo que usted quiera, pero usted es clarinista, defiende al mayor grupo mediático-económico del país, grupo que apoyó a la dictadura…” Pero me pareció un insulto muy fuerte y jodido, y me lo guardé.
Esta fue la primera vez que me llamaron kirchnerista.
lunes, 29 de marzo de 2010
Lorena lo frenó a Franco
Por Hugo Presman
Víctor Hugo Morales declaró a la Revista Noticias del 20 de marzo: “Yo creo que siempre el periodista tiene forma de decoro. En los tiempos de la dictadura ninguno decía todo lo que pensaba, porque no quería ir preso, porque no estabas dispuesto a dar tu vida, razones lógicas. Lo que no podes es convertirte en un alcahuete de la dictadura. Lo mismo es ahora. Vos podes mantener formas de decoro aún trabajando en el Grupo Clarín, seguramente hay personas que lo deben estar haciendo, aunque la pertenencia te limita….” Tal vez harta de tolerar situaciones que superaban su paciencia como integrante del equipo informativo de TN, la periodista Lorena Maciel le puso un límite a su compañero Franco Salomone que realizaba una encendida defensa del “mago de la picana”, el antiguo militar Sarmiento, para que no sea encarcelado dado su avanzada edad y su estado de salud. Es el mismo periodista (¿o será otro?) qué escribió hace unos años un libro “Maten al mensajero” donde relata brevemente las historias de los más de cien periodistas desaparecidos durante la dictadura establishment-militar.
Víctor Hugo Morales declaró a la Revista Noticias del 20 de marzo: “Yo creo que siempre el periodista tiene forma de decoro. En los tiempos de la dictadura ninguno decía todo lo que pensaba, porque no quería ir preso, porque no estabas dispuesto a dar tu vida, razones lógicas. Lo que no podes es convertirte en un alcahuete de la dictadura. Lo mismo es ahora. Vos podes mantener formas de decoro aún trabajando en el Grupo Clarín, seguramente hay personas que lo deben estar haciendo, aunque la pertenencia te limita….” Tal vez harta de tolerar situaciones que superaban su paciencia como integrante del equipo informativo de TN, la periodista Lorena Maciel le puso un límite a su compañero Franco Salomone que realizaba una encendida defensa del “mago de la picana”, el antiguo militar Sarmiento, para que no sea encarcelado dado su avanzada edad y su estado de salud. Es el mismo periodista (¿o será otro?) qué escribió hace unos años un libro “Maten al mensajero” donde relata brevemente las historias de los más de cien periodistas desaparecidos durante la dictadura establishment-militar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
